Дело № 2-922/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000919-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, указывая на то, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1999г. Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 15.11.1995г., соглашения об определении долей от 27.09.1999г. собственником ? доли указанного жилого дома является ответчик ФИО4

Истцы пользуются жилым помещением № 2, состоящим из жилой комнаты № 1, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 14.8 кв.м., коридора № 4-5, площадью 5,5 кв.м., санузла № 6, площадью 2,8 кв.м., коридора № 7, площадью 2,5 кв.м., коридора № 8, площадью 6,2 кв.м., общей площадью 45.9 кв.м. истцы имеют намерения прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, но заключить соглашение о выделе доли не имеют возможности, поскольку ответчик не желает заниматься данным вопросом.

На основании изложенного, истцы просили: выделить им в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилое помещение № 2, состоящее из жилой комнаты № 1, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 14.8 кв.м., коридора № 4-5, площадью 5,5 кв.м., санузла № 6, площадью 2,8 кв.м., коридора № 7, площадью 2,5 кв.м., коридора № 8, площадью 6,2 кв.м., общей площадью 45.9 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2, по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? каждому;

признать за ФИО1 и ФИО2 право по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2 по адресу: Ростовская 

<

адрес> общей площадью 45.9 кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.45,46), в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 32,34). 

Представитель истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 39), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.48).

Ответчик ФИО4, о дате и месте слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.47), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2018г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО4 – ? доля; ФИО2 и ФИО1 по ? доле (л.д.8-11).

Согласно техническому паспорту, составленному Сальским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.02.2018г., жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, литер А - жилое, общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., состав объекта: Литер А, А1, А2, общая площадь жилого дома увеличилась на 6,0 кв.м., в результате перепланировки и реконструкции, собственниками являются: ФИО2 – ?; ФИО1 – ?; ФИО4 – ? (л.д.13-17).

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО» по состоянию на 31.03.2023г. на квартиру № 2 по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,9 кв.м., собственниками являются: ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1999г.; ФИО1 - ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 15.11.1995г., соглашения об определении долей от 27.09.1999г. Правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д.18-20).

Судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности истцов и ответчика. 

Как следует из Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 02.05.2023г., раздел земельного участка осуществлен следующим образом: ФИО2 и ФИО1 приобретают в общую долевую собственность (по ? доли каждому) земельный участок площадью 1351 кв.м., ФИО4 приобретает в собственность земельный участок площадью 1193 кв.м. (л.д.21).Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истцы ссылаются на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд.

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, видно, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет: самостоятельный вход и выход из него, оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (л.д.16 оборот).

Судом установлено, что истцы пользуются квартирой № 2, состоящей из жилой комнаты № 1, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 14.8 кв.м., коридора №4-5, площадью 5,5 кв.м., санузла № 6, площадью 2,8 кв.м., коридора №7, площадью 2,5 кв.м., коридора №8, площадью 6,2 кв.м., общей площадью 45.9 кв.м. 

С учетом того, что истцы в счет принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> просят выделить фактически занимаемую ими изолированную часть жилого дома, ответчик возражений не представил, то суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности (истца) прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, выделить истцам в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №2, состоящее из жилой комнаты №2, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 14.8 кв.м., коридора №4-5, площадью 5,5 кв.м., санузла №6, площадью 2,8 кв.м., коридора №7, площадью 2,5 кв.м., коридора №8, площадью 6,2 кв.м., общей площадью 45.9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2, по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? каждому; признать за ФИО1 и ФИО2 право по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2 в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №2, состоящее из жилой комнаты №1, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 14.8 кв.м., коридора №4-5, площадью 5,5 кв.м., санузла №6, площадью 2,8 кв.м., коридора №7, площадью 2,5 кв.м., коридора №8, площадью 6,2 кв.м., общей площадью 45.9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2, по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? каждому.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.9 кв.м.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №2 по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова 

Мотивированное решение изготовлено – 17 июля 2023 года.