ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 31 марта2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 82 от 31 марта 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-319/2017 в отношении:

ФИО1,.... ранее судимого:

16 сентября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. .... УК РФ к ....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь возле торгового центра «Первомайский», расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере – производное .... в количестве 0,125 грамма, которое нашел в указанном месте, а затем незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе в кармане одежды до 

<

адрес обезличен> этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и наркотическое средство было у него изъято в отделе полиции по адресу: 

<

...> «б».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против здоровья населения и относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления, направленные против собственности, и после условного осуждения к лишению свободы, в течение испытательного срока, установленного судом, не желая вставать на путь исправления, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого ФИО1, не смотря на то, что он занимается трудовой деятельностью и удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие у него двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его объяснение (л.д. 13), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правиламназначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление небольшой тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2015 года по ст.ст. .... УК РФ к .... лишения свободы условно с установлением испытательного срока в ...., в течение которого онсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом в течение испытательного срока допускал нарушения порядка условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ему был трижды продлен,что свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 не было достигнуто при условном осуждении, поэтому, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение подсудимому ФИО1 следует отменить, а окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ суд считает законным и справедливым не избирать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он не уклонялся от следствия и суда и имеет постоянное место жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в размере одного года шести месяцев лишения свободы - присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2015 года и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два годадва месяца с отбыванием наказания вколонии-поселении.

На основании ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________