Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2024 года

Гражданское дело № 2-1568/2024 

УИД 66RS0005-01-2024-000392-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 29.01.2014. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако обязательства по возврату не исполнила. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.06.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 376 673 рубля 58 копеек, состоящую из основного долга – 90 842 рубля 06 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 36 997 рублей 62 копейки, процентов на просроченный основной долг – 29 763 рубля 68 копеек, штрафов – 219 070 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6966 рублей 74 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик и представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 29.01.2014. По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства. 

Заемщик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Страхование» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 376 673 рубля 58 копеек.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность ответчика за период с 30.06.2015 по 26.10.2020 включительно составляет 376 673 рубля 58 копеек, состоящая из основного долга – 90 842 рубля 06 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 36 997 рублей 62 копейки, процентов на просроченный основной долг – 29 763 рубля 68 копеек, штрафов – 219 070 рублей 22 копейки.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. 

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6966 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ****** от 29.01.2014 за период с 30.06.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 376 673 рубля 58 копеек, состоящую из основного долга – 90 842 рубля 06 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 36 997 рублей 62 копейки, процентов на просроченный основной долг – 29 763 рубля 68 копеек, штрафов – 219 070 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6966 рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.