П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Изосимова А.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в ходе конфликта с гражданской женой С.В.А. на почве бытовых проблем, решил оказать на нее воздействие, запугав последнюю. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взяв в руки нож и направив его в сторону С.В.А., стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, демонстративно размахивая ножом. С.В.А. угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от С.В.А.. Словесные угрозы убийством ФИО2 сопровождал демонстрацией опасного предмета – ножа, которым причинил С.В.А. телесное повреждение на правой руке в области предплечья в виде пореза. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и по существу показал, что проживает с гражданской женой С.В.А. на протяжении около Х лет. От совместной жизни имеется несовершеннолетний ребенок, в отношении которого потерпевшая является одинокой матерью, и была лишена родительских прав. Он- подсудимый- отношений с ребенком не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ он- ФИО2- и С.В.А. находились дома, вместе распивали спиртные напитки на кухне в жилом помещении. В какой-то момент С.В.А., будучи пьяной, стала высказывать ему- подсудимому – различные претензии. Между ними произошел конфликт. Поскольку он- ФИО2- находился в состоянии алкогольного опьянения, его это завело. Намереваясь запугать С.В.А., и не имея намерений убивать ее, он схватил со стола кухонный нож, направил его в сторону потерпевшей. Какие конкретно слова в ее адрес говорил, не помнит, однако, не исключает, что высказывал С.В.А. угрозы убийством. В ходе конфликта он- подсудимый- также нанес потерпевшей 

<

данные изъяты>. Из рана потекла кровь; С.В.А. вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

На данный момент он- подсудимый- и С.В.А. продолжают проживать совместно. Потерпевшая его простила. Он- ФИО2- в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.В.А.; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая С.В.А. по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки по месту проживания с сожителем ФИО2 В ходе распития спиртного она, в силу своего взбалмошного характера, высказала что-то обидное в адрес ФИО2, он разозлился, схватил с кухонного стола нож небольшого размера, с синей ручкой. ФИО2, ничего не говоря, махнул этим ножом в сторону ее – потерпевшей- и 

<

данные изъяты>. Боли она не испытывала, и не испугалась действий ФИО2.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей С.В.А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с сожителем ФИО2, проживают длительное время около Х лет. Она и ФИО2 работают, но не официально, злоупотребляют спиртными напитками. У них имеется совместный ребенок В.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с ними он не проживает, она лишена родительских прав. С ФИО2 ведут совместное хозяйство. 

Так ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома, вместе распивали спиртные напитки, сколько конкретно выпили не помнит. В ходе распития спиртных напитков с ФИО2 произошел конфликт на почве личных отношений. На момент конфликта находились на кухне, сидели за столом. В какой - то момент неожиданно для нее ФИО2 взял со стола кухонный нож и направил его в ее сторону, демонстративно размахивая перед ней. Высказывал ли ФИО2 в ее адрес угрозы не помнит, что конкретно говорил, так как находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Угрозы ножом в ее адрес восприняла реально и у нее имелись на то основания, так как ФИО2 физически сильнее, был агрессивно настроен по отношению е ней. В тот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она не могла никуда убежать, так находилась вблизи с ним и он ее не выпускал. Нож был кухонный с синей рукояткой, длину лезвия не помнит. ФИО2 направлял в ее сторону нож. Она пыталась от него убежать, но он, махая ножом, задел ей по 

<

адрес>. Рана была не глубокая, потекла кровь. От нанесенного удара испытала физическую боль.

(л.д. №)

Оглашенные показания потерпевшая С.В.А. подтвердила полностью, по существу противоречий пояснив, что на данный момент она и ФИО2 помирились. Она- С.В.А.- просит подсудимого строго не наказывать, поскольку находится у него на содержании. 

Требований искового характера она – потерпевшая- к подсудимому не имеет.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления, С.В.А. просит привлечь к ответственности ФИО2, за угрозу убийством, высказанную в ее адрес, данную угрозу она восприняла реально. 

(л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым уполномоченным полиции Ш.Р.М. был обнаружен и изъят нож по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) в ходе дознания по уголовному делу № осмотрен кухонных нож. В ходе осмотра ножа следов пятен бурого цвета не обнаружено. 

(л.д. №) 

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства по уголовному делу следует, что признан и приобщен в качестве такового кухонный нож. 

(л.д.№)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов в 

<

адрес>. № по ул 

<

адрес> ФИО2 в ходе конфликта, демонстрируя нож, высказал С.В.А. угрозу убийством, которую она восприняла как реальную и наличную, и у нее имелись основания опасаться реализации данной угрозы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью; пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного поскандалит со С.В.А.. С целью запугать последнюю схватил со стола кухонный нож, и демонстрируя его, угрожал потерпевшей убийством.

Потерпевшая С.В.А., подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний взял со стола кухонный нож, демонстративно им размахивал, направлял в ее сторону, угрожал убийством. Данные угрозы ножом она восприняла реально, испугалась их осуществления.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 показания потерпевшей С.В.А. в ходе предварительного расследования, полагая, что ее показания в ходе судебного разбирательства направлены на содействие подсудимому в уходе от уголовной ответственности.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: протоколом приятия устного заявления потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут

ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на Х часов, но не более 

<

данные изъяты> часов в день к отбытию. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 вновь совершил аналогичное деяние. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гражданской жене С.В.А.; действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес ножом С.В.А. порез по правой руке в области предплечья, причинив последней резаную рану. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений С.В.А., ФИО2 нанес последней один удар 

<

данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО2 С.В.А. испытала физическую боль. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртные напитки со С.В.А.; оба сильно опьянели. Между ним- подсудимым- и потерпевшей произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он ножом причинил потерпевшей порез руки, и нанес С.В.А. один удар в области челюсти, и два удара в области головы. После чего успокоился, она вызвала сотрудников полиции, и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он- ФИО2- был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ за нанесение побоев С.В.А..

В содеянном он- подсудимый- раскаивается. 

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.В.А.; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая С.В.А. по существу показала, что проживает с сожителем ФИО2 длительное время. Она и ФИО2 злоупотребляют спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ она – С.С.М. и ФИО2 находились дома, вместе распивали спиртные напитки, выпили две бутылки водки на двоих. В ходе распития спиртного между нею- потерпевшей- и ФИО2 произошел конфликт на почве личных отношений. В ходе конфликта ФИО2, махнув ножом, причинил ей резаную рану руки, а также нанес ей один удар кулаком в область челюсти, и два удара кулаком по затылочной части головы. От нанесенных ударов ФИО2 испытала физическую боль. В настоящее время никаких телесных повреждений нет. 

Конфликт прекратился сам собой, они снова стали распивать спиртное. Однако, она – потерпевшая - вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. По приезду врач скорой помощи осмотрел ее, сказал, что рана не глубокая, вреда здоровью нет. От прохождения медицинского освидетельствования она- С.В.А.- отказалась.

Каких-либо исковых требований материального и морального характера к ФИО2 не имеет; просит строго его не наказывать.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления С.В.А. просит привлечь к ответственности ФИО2, за угрозу убийством, высказанную в ее адрес, данную угрозу она восприняла реально. 

(л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым уполномоченным полиции Ш.Р.М. был обнаружен и изъят нож по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) в ходе дознания по уголовному делу № осмотрен кухонных нож. В ходе осмотра ножа следов пятен бурого цвета не обнаружено. 

(л.д. №) 

Из постановления о признании и приобщении вещественного доказательства по уголовному делу следует, что признан и приобщен в качестве такового кухонный нож. 

(л.д.№)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.В.А.; действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес С.В.А. резаную рану ножом в области правого предплечья; а также один удар кулаком в область челюсти, и два удара кулаком по затылочной части головы. От полученных повреждений С.В.А. испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома в ходе распития спиртного со С.В.А. вступили в конфликт, в ходе которого нанес последней 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая С.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 дома распивали спиртные напитки, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область челюсти, и два удара кулаком по затылочной части головы, от чего она испытала физическую боль. 

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: протоколом приятия устного заявления потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаруживает 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать поэкспертного способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психики не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. №)

Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

ФИО4 под наблюдением врача – психиатра не значится (л.д. №), под наблюдением врача – нарколога не значится (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2; установив, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения; с учетом фактических обстоятельств содеянного, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд пришел к выводу, что алкогольное опьянение ФИО2 сняло внутренние ограничения и обеспечило формирование преступного умысла подсудимого. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. В связи с чем суд также признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.»з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступлений, и выразившееся в распитии спиртных напитков, провокационных высказываниях в адрес ФИО2.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, а также отсутствие фактических и правовых оснований, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО2 определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ В отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.В.А. исковые требования заявлены не были.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, – в виде обязательных работ, с определением вида и объектов на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на Х часов (

<

данные изъяты>);

- по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, – в виде обязательных работ, с определением вида и объектов на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на Х часов (

<

данные изъяты>);

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, с определением вида и объектов на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на Х часов (

<

данные изъяты>).

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 не изменять, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- кухонный нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в течение установленного срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ В. Э. Щелина

Копия верна

Судья В.Э. Щелина