ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002929-12 (производство № 2-2184/2024) по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «ДЖКХ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарно взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 179372,19 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты в размере 14943,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5086,31 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ..... Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако в течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность и начислены пени за нарушение сроков внесения платежей.

Представитель истца ООО «ДЖКХ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили. В адрес суда вернулась вся направленная судебная корреспонденция в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными: в материалах дела имеются сведения о возврате судебных повесток, отправленной судом, что в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным извещением. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствии, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из поквартирной карточки от ... в квартире по адресу: .... зарегистрированы ФИО4 с ..., ФИО2 – с ..., ФИО3 – с ..., ФИО6 –с ..., ФИО7 – с .... 

Также из материалов дела следует, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «ДЖКХ».

Согласно выписке из лицевого счета за период с ... по ... по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 179372,19 руб.

... вынесенный мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО11., ФИО3, ФИО9, ФИО4 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме 179372,19 руб., пени – 14943,26 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 543 руб. был отменен на основании поступивших от ФИО4 возражений. 

Тот факт, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиками.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «ДЖКХ» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., что подтверждается протоколом ... от ..., договором на управление многоквартирным домом, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняет. Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчиками не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... по адресу: ...., подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 179372,19 руб.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики не пользуются коммунальными услугами, несут обязанность по оплате коммунальных услуг в ином жилом помещении, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что кто-либо из нанимателей обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что задолженность по спорному жилому помещению за период с ... по ... образовалась по единому лицевому счету. Доказательств, подтверждающих, что данный лицевой счет в спорный период времени был разделен между нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, в материалах дела не имеется. Порядок оплаты коммунальных услуг на дату вынесения решения судом между ответчиками не определен. Таким образом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно начислил пени.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков внесения оплаты жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14943,26 руб. Положения статьи 333 ГК РФ в данном случае суд не полагает возможным применить, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Такое ходатайство не заявлялось и ответчиками. 

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 5086,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ДЖКХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...), ФИО3 (... года рождения, паспорт ...), ФИО4 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «ДЖКХ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 179372,19 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты в размере 14943,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086,31 руб. 

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.