Дело №

УИД: 52RS0№-69 

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Н.ФИО1 (г.ФИО1, 

<

адрес>, кабинет №)

жалобу и. о. руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО4 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна», 

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Волжского бассейна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поступившей в Ленинский районный суд г.ФИО1 жалобе и. о. руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО4 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, указывая, что в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» отсутствует вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя; ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в пределах своих полномочий предприняло все необходимые меры для исполнения обязанности, возложенной на него решением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

В судебном заседании защитнику ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО5, действующему на основании доверенности от 09. 12. 2024 года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Одновременно пояснил, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Росморречфлотом от 20. 02. 2013 года № АД-46-р. учредителем Администрации является Российская Федерация. Администрация является некоммерческой организацией. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидии из федерального бюджета. Государственным заданием не предусмотрено оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувших судов, в соответствии с чем использование средств субсидии на указанные цели является не правомерным. В настоящее время отсутствует действенный механизм финансирования проведения администрациями бассейнов внутренних водных путей, указанных выше работ. Администрация в настоящее время не имеет возможности в связи с отсутствием финансирования и разрешения учредителя – Росморречфлота, Минтранса ФИО2 исполнить решение суда по принятию мер по очистке Чебоксарского водохранилища от вышедших из эксплуатации плавсредств путем организации их подъема и удаления из акватории. 

Администрация не располагает техническими средствами, специалистами по обследованию, подъему и утилизации затонувших судов из акваторий рек, не обладает механизмом подъема судов и данным видом деятельности никогда не занималась. Данными видами деятельности занимаются сторонние коммерческие организации.

Денежные средства, полученные Администрацией от приносящей доход деятельности, направляются на финансирование расходов, связанных с выплатой заработной платы, с осуществлением ремонтных работ флота Администрации, уплаты налогов.

Администрации для исполнения двух решений судов (Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 и Фрунзенского районного суда 

<

адрес>) по очистке Чебоксарского и Горьковского водохранилищ от остатков затонувших судов, плавсредств и их утилизации необходимы денежные средства в сумме 193 646 400 рублей. Неоднократно обращались к руководителю Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО6 (последний раз 25. 10. 2024 года) за оказанием помощи в решении вопроса о выделении финансирования (целевой субсидии) для организации мероприятий по очистке акватории Чебоксарского и Горьковского водохранилищ. 

21. 11. 2023 года Администрацией было подготовлено и направлено письмо в Росморечфлот с просьбой о выделении целевой субсидии на выполнение работ по подъему и утилизации затонувших объектов, очистке акваторий.

12. 12. 2023 года Администрацией был получен ответ о том, что нормативами финансовые затраты на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, не предусмотрены расходы по подъему и утилизации затонувшего имущества.

28. 02. 2024 года Администрацией было подготовлено письмо с просьбой о разъяснении Администрации дальнейшего порядка проведения мероприятий по подъему затонувших судов. Данным письмом также попросили Росморречфлот обратиться в Министерство транспорта РФ с просьбой внесения изменений законодательства и разработки правового акта Правительства РФ, регламентирующего порядок подъема и утилизации затонувших судов.

Утвержденный федеральный бюджет на 2023-2025 года не предусматривает выделения финансирования на федеральные программы, направленные на оздоровление водных объектов.

Таким образом, Администрацией приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя, соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Заинтересованные лица – врио заместителя начальника СО СП по 

<

адрес> ФИО3 Е. В., Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП (пред. №-ИП), возбужденное 04. 10. 2023 года, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 28. 02. 2023 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от 07. 11. 2022 года (дело №), а именно: обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» принять меры по очистке Чебоксарского водохранилища путем организации подъема и удаления из акватории водного объекта остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, а именно: - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км 

<

адрес>, левый берег (вход в Лысковский канал) с координатами № гр03?59,65?? Е 45 гр01?56,55??; - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км 

<

адрес>, левый берег (вход в Лысковский канал) с координатами №гр03?59, 67??Е 45гр01?59,08? (л. д. 120-121).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от 26. 09. 2023 года Администрации было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 12. 12. 2023 года Нижегородский областной суд оставил в силе определение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № (л. д. 49-56). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04. 10. 2023 года № получено ФБУ «Администрация Волжского бассейна» посредством ЕПГУ и прочитано 06. 10. 2023 года. Вместе с тем, Администрация предупреждена об административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 120). 

23. 11. 2023 в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФБУ «Администрация Волжского бассейна» вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 29. 12. 2023 года. Постановление вручено Администрации 24. 11. 2023 года (л. д. 85-86).

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 23.11. 2023 года срока решение суда об организации мер по очистке Чебоксарского водохранилища от остатков затонувших судов, плавсредств и их утилизации исполнено не было.

26. 01. 2024 года заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Е. В. вынесено постановление о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06. 02. 2024 года, штраф оплачен (л. д. 116-118).

13. 05. 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда № в срок до 07. 06. 2024 года принять меры по очистке Чебоксарского водохранилища путем организации подъема и удаления из акватории водного объекта остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников, а именно: - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км 

<

адрес>, левый берег (вход в Лысковский канал) с координатами № гр03?59,65?? Е 45 гр01?56,55??; - остатки металлической баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 993, 6 км 

<

адрес>, левый берег (вход в Лысковский канал) с координатами №гр03?59, 67??Е 45гр01?59,08? 

Требование прочитано Администрацией в ЕПГУ 15. 05. 2024 года. Вместе с тем, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» предупреждено об административной ответственности за неисполнение требования (л. д. 115-116).

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, после наложения административного штрафа, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 по делу № и требование судебного пристава-исполнителя от 13. 05. 2024 года № не исполнило (л. д. 112-113), в связи с чем постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 98-100), постановление получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №, выданного 28. 02. 2023 года (л. д. 120-121; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04. 10. 2023 года (л. д. 119), копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от 23. 11. 2023 года (л. д. 119); копией постановления № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ от 26. 01. 2024 года (л. д. 116-118), копией требования от 13. 05. 2024 года (л. д. 115); копией акта об обнаружении правонарушения от 21. 06. 2024 года (л. д. 112-113); копией протокола об административном правонарушении № от 21. 06. 2024 года, составленного с участием представителя ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, копия протокола вручена для сведения под роспись 21. 06. 2024 года (л. д. 102-103) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» состава вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Данные о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, отсрочено или приостановлено, отсутствуют. 

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе вышеуказанные требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, должником не исполнены, должностное лицо административного органа правильно квалифицировал действия Администрации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФБУ «Администрации Волжского бассейна» исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что организация обеспечиваемых ФБУ «Администрацией Волжского бассейна» мероприятий по подъему, хранению, удалению и уничтожению затонувших судов осуществляется в строгом соответствии с использованием средств субсидий на указанные цели и с соблюдением процедур, предусмотренных для планирования и выполнения соответствующих мероприятий, не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Так, наличие адресованных Росморречфлоту писем от 21. 11. 2023 года о выделении целевых субсидий на выполнение работ, от 28. 02. 2024 года о разъяснении порядка проведения мероприятий по подъему затонувших судов (л. 

<

...>), не свидетельствует о предпринятых ФБУ «Администрацией Волжского бассейна» действий по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (07. 06. 2024 года).

Более того, из материалов дела следует, что только 09. 07. 2024 года после привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ (постановление от 01. 07. 2024 года) Администрация обратилась в ООО «Стройконтинент», ООО «Группа компаний «Втормет», ООО «Альтернативные Решения» о направлении коммерческого предложения по выполнению работ по подъему и утилизации затонувших фрагментов плавсредств с указанием даты представления предложений до 15. 07. 2024 года (л. д. 127-139). 

25. 10. 2024 года руководитель ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО8 обратился с предложением в Федеральное агентство морского и речного транспорта с предложением внести изменения в законодательную базу, в том числе в Постановление Правительства РФ от 02. 12. 2014 года № «Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений», включив мероприятия по очистке акваторий рек Волга, Ока, Мера и других от остатков затонувших плавсредств, размер финансовых затрат, а также изменения в статью 8 КВВТ РФ (л. д. 145-147). 

Отсутствие денежных средств, недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, отсутствие методики проведения мероприятий по подъему затонувших судов, не являются основаниями для освобождения ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. 

Ссылка в жалобе о не разрешении должностным лицом ходатайства о прекращении производства по делу является несостоятельной, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку вопрос о прекращении производства по существу является позицией по данному делу и решается по итогам рассмотрения дела по существу на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Заявление защитника лица, в отношении которого ведется производство, о прекращении производства по делу ходатайством не является, соответственно, оснований для его рассмотрения по правилам статьи 24. 4 КоАП РФ с вынесением определения, у должностного лица административного органа не имелось. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на предупреждение об административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ Администрации г. Н. ФИО1 вместо ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (л. д. 98) не влияет на правильность, законность и обоснованность принятого административным органом решения по делу, поскольку какой-либо неясности или сомнений в установлении объективной стороны совершенного администрацией административного правонарушения не влечет.

Указанная техническая ошибка (описка) подлежит устранению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФБУ «Администрация Волжского бассейна» назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам, судьей, рассматривающей жалобу на постановление, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», оставить без изменения, а жалобу и. о. руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. ФИО1