№ 2-3134/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярский юридический консультационный центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярский юридический консультационный центр» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Красноярский юридический консультационный центр» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции по оспариванию, отмене договора дарения, принадлежащей истцу ранее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Истец выполнила обязательство по договору, оплатив ответчику сумму в размере 50 000 руб. Однако ответчик принятые обязательства по договору на оказание юридических услуг не выполнил. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврата денежных средств в размере 50 000 руб., указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ООО «Красноярский юридический консультационный центр», взыскать с ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в свою пользу уплаченные в счет предоплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 50 000 руб., а также пени в размере 381 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что при заключении договора на оказание юридических услуг ответчику было известно, о том, что дело по оспариванию договора дарения требовало срочной передачи в суд, поскольку срок исковой давности, установленный действующим законодательством для подачи исков подобного рода уже истекал, однако ответчиком иск в суд так и не передан, до настоящего времени, ответчиком внесенные денежные средства по договору в качестве предоплаты, не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), где общество согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако возражений по существу иска, ходатайств, заявлений не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО6 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Красноярский юридический консультационный центр» был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.8-9).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции по оспариванию, отмене договора дарения, принадлежащей истцу ранее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п.2.9).

Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, денежные средства были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 18.04.2016 года на сумму 25 000 руб., квитанцией от 04.05.2016 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 6,7). Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку не выполнил обязательства по передаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании суммы в размере 50 000 руб., уплаченной в счет предоплаты по данному договору, суд исходит из того, что никаких действий по исполнению договора об оказании юридических услуг ответчик не предпринял, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в пользу ФИО1 суммы в размере 50 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих гл. 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил изложенное в претензии от 24.05.2016 года, направленной истцом в адрес ответчика, которая получена последним в этот же день, с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной суммы в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 03.06.2016 года (дата по истечении десятидневного срока со дня получения претензии – 24.05.2016 года по 14.02.2017 года (дата указанная истцом) исходя из расчета: 50 000 руб. х 3 % х 255 дней = 382 500 руб., учитывая также, что стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было, и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Однако, в силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая в пользу потребителя ФИО1 неустойка не может превышать 50 000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в данной части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 50 500 руб. (50 000 руб. + 50 000 руб. + 1 000 руб. / 2), который подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), а также судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., что подтверждается квитанцией от 20.01.2017 года (л.д.13).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., разумными и подлежащими удовлетворению пропорционально исходя из расчета:

100 000 руб. (сумма удовлетворенных требований: 50 000 руб. + 50 000 руб.) х 100 : 431 000 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых истец настаивала: 50 000 руб. + 381 000 руб.) = 23,20 %,

3 000 руб. (расходы по оплате услуг эксперта) х 23,20 % = 696 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., поскольку в материалы дела не представлена соответствующая доверенность и представитель истца в ходе рассмотрения дела не участвовал.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

431 000 руб. (сумма удовлетворенных требований) – сумма государственной пошлины = 7 510 руб. 

7 510 руб. х 23,20% + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 2 042,32 руб. Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2 042,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярский юридический консультационный центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Красноярский юридический консультационный центр».

Взыскать с ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в пользу ФИО1 уплаченные в счет предоплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 февраля 2017 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Красноярский юридический консультационный центр» о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Красноярский юридический консультационный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 042 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 09 августа 2017 года.