Дело 1-340/19

42RS0№-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

потерпевшей М.Т.И.

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. РФ, с образованием средним специальным, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 16.08.2019 г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет);

- 02.09.2019 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ 2 годам ограничения свободы (отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 года около 14.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую М.Т.И.. игровую приставку «SONYPS 4»в комплекте с джойстикомобщей стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив М.Т.И. значительный ущерб. 

Кроме того, 23.07.2019 года около 14.00 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясьв доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>,тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее М.Т.И. а именно, телевизор марки «AMCVLE» стоимостью 17 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив М.Т.И. значительный ущерб. 

По эпизоду хищения игровой приставки «SONYPS 4» от 15.07.2019 г. подсудимая ФИО1 вину признала полностью. От дачи показаний отказалась. Из протоколов допросов подсудимой, оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью М.Т.И. и сыном Л.С.В. После очередной кражи мать выгнала ее из дома. Материально матери она не помогает, все имущество, находящиеся в доме, было куплено на денежные средства, которые заработала ее мать. 15.07.2019 г.около 14.00 часов, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, она решила похитить игровую приставку «SONYPS 4», которую ее мать покупала для ее сына. Приставка с двумя джойстиками стояла в зале на тумбе около телевизора. Приставку и один джойстик она положила в пакет.После чего, она вышла из дома, дом закрыла, вызвала такси и поехала в сторону Вокзала г. Новокузнецка. По дороге она позвонила своей знакомой Ф.О.В., попросила ее взять паспорт и приехать на Вокзал, чтобы по паспорту Ф.О.В. продать похищенную приставку с джойстиком. Ф.О.В.. она не говорила, что похитила данную приставку. Около 15.00 часов 15.07.2019г. она и Ф.О.В. встретились на Вокзале г. Новокузнецка. Зашли в комиссионный магазинпо пр. Бардина, 1 г. Новокузнецка и там продали похищенную приставку за 8 000 рублей. Она хотела в дальнейшем выкупить приставку и джойстик, но денег у нее не было (л.д. 36-38, 122-124, 125-127, 152-154).

Потерпевшая М.Т.И. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Она ранее употребляла наркотики. Затем в течении какого-то времени наркотики употреблять перестала, устроилась на работу. После освобождения из колонии ее мужа, ФИО1 вновь стала употреблять наркотики. Несовершеннолетний сын подсудимой Л.С.В. полностью находится на ее иждивении. ФИО1 никакой финансовой помощи по его содержанию не оказывает. Сама она получает пенсию. Поскольку пенсии не хватает, она работает. 15.07.2019 года около 06.30 часов она ушла на работу.Дома, остался ее внук Л.С.В. и ФИО1 Через некоторое время из дома ушел Л.С.В. в доме оставалась ФИО1 Вечером она вернулась с работы и обнаружила, что в зале отсутствует игровая приставка SONYPS 4 и джойстик к приставке. Она сразу поняла, что кражу приставки совершила ее дочь. Она позвонила ей, спросила ФИО1, не брала ли она приставку с джойстиком. Дочь ей ответила, что она взяла приставку и джойстик и сдала в ломбард, так как у нее трудное финансовое положение. Игровую приставкуSONYPS 4 она приобретала в декабре 2017 года за 24 000 рублей, с приставкой в комплекте шел один джойстик. В настоящее время игровую приставку с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Второй джойстик к приставке она покупала в марте 2018 года за 3 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она находится на пенсии, которая в месяц составляет 12 800 рублей, заработная плата у нее 10 000 рублей, кроме того у нее на иждивении находится ее несовершеннолетний внук Л.С.В. Ей материально никто не помогает. Дочь на покупку данной игровой приставки с джойстиком денег не давала. Распоряжаться игровой приставкой и джойстиком дочери она не разрешала. 

Кроме показаний подсудимой и потерпевшей виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно протоколу принятия устного заявления М.Т.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 11.30 часов по 14.30 часов 15.07.2019 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащую ей игровую приставку с джойстиком, общей стоимостью 23 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7).

Из проколола осмотра места происшествия следует, что присутствовавшая в ходе осмотра дома по 

<

адрес> потерпевшая М.Т.И. указала, что похищенная приставка стояла в зале на тумбе рядом с телевизором, что соответствует показаниям подсудимой о месте хищения (л.д. 8-11).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции, что 15.07.2019 г. в 14.00 часов она, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, похитила игровую приставку, принадлежащую ее матери (л.д. 31).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 130-134).

Свидетель Л.С.В. суду пояснил, что подсудимая приходится ему матерью.15.07.2019 г., в его отсутствие ФИО1 из дома по 

<

адрес>, похитила игровую приставку «SONYPS 4», которую ему покупала бабушка.

Из показаний свидетеля Ф.О.В. оглашенных в судебном заседании, следует, что 15.07.2019 г. около 14.30 часов она находилась дома, ей позвонила ФИО1, попросила взять паспорт и приехать на Вокзал г. Новокузнецка. ФИО1 пояснилаей, что, так как ей нужны деньги, она решила продать игровую приставку, которую ранее покупала сыну. В комиссионном магазине на пр. Бардина,1 г. Новокузнецка по ее паспорту они продали игровую приставку «SONYPS 4» и джойстик за 8 000 руб. Деньги Т.К.Ю. забрала себе (л.д.104-105).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Ю.С.А. оглашенном в судебном заседании, 15.07.2019 г. около 14.50 часов он находился на рабочем месте в комиссионном магазине по пр. Бардина, 1 г. Новокузнецка.В магазин вошли две девушки, как ему впоследствии стало известно, это были ФИО1 и Ф.О.В.Т.К.ЮБ. предложила ему купить у нее игровую приставку марки «SONYPS 4», в корпусе черного цвета с джойстиком. Он выкупил у них приставку и джойстик за 8000 руб. Закупочный акт выписал на имя Ф.О.В. у которой имелся при себе паспорт (л.д. 107-108).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ю.С.А.. 09.08.2019 г. был изъят закупочный акт, из которого следует, что 15.07.2019 г. у Ф.О.В. приобретена игровая приставка марки «SONYPS 4» за 8000 руб. (л.д. 112-113).

В соответствии со справкой ООО «Кузбасская комиссионная торговля» стоимость игровой приставки «SONYPS 4» составляет 21 000 руб., стоимость джойстика составляет 4 200 руб. (л.д. 146).

Исследовав приведенные выше доказательства суд приходит к выводу, что 15.07.2019 г. ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества потерпевшей в виде игровой приставки и джойстика. При этом, суд считает необходимым снизить сумму ущерба до 20 000 руб., поскольку из показаний потерпевшей М.Т.И. следует, что приставку она приобретала в комплекте с джойстиком. Отдельно денежные средства за джойстик она не оплачивала. Хищение второго джойстика, который был приобретен потерпевшей позднее за 3500 руб., как следует из показаний ФИО1, она не совершала. Органами предварительного следствия ей вменяется хищение только одного джойстика. Доказательств того, что ФИО1 был похищен джойстик, приобретенный потерпевшей отдельно, не в комплекте с приставкой, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, похищая имущество потерпевшей,ФИО1, действовала тайно, в отсутствие посторонних лиц. Кража совершена ФИО1 из корыстных побуждений, о чем, кроме ее показаний, также объективно свидетельствуют действия подсудимой по реализации похищенного имущества. Хищением имущества потерпевшей М.Т.И. был причинен значительный ущерб, исходя из ее материального положения, стоимости похищенного, его значимости.

Таким образом, содеянное подсудимой 15.07.2019 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения, совершенного 23.07.2019 г., ФИО1 вину признала полностью. Отказалась от дачи показаний.Из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 23.07.2019 года она решила похитить из дома матери что-нибудь ценное, так как нуждалась в деньгах. Около 14.00 часов 23.07.2019 г. она подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.Она знала, что дома никого нет. Зайдя в дом, увидела, что в зале на тумбе стоит телевизор марки «AMCVLE» в корпусе черного цвета диагональю 109 см. Данный телевизор приобретала ее мать на собственные деньги. Она положила телевизор в простынь и вышла из дома, вызвала такси, на котором поехала к своей знакомой Ф.О.В.Так как ей нужно было продать похищенный телевизор, а паспорт ею утерян, она попросила Ф.О.В. продать телевизор по ее паспорту. Она и Ф.О.В. пошли в ломбард, где за 8000 руб. по паспорту Ф.О.В. она продала похищенный телевизор (л.д. 80-82, 95-97, 128-129, 152-154).

Потерпевшая М.Т.И. суду пояснила, что 23.07.2019 года у нее из дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 похитила принадлежащий ей телевизор марки «AMCVLE», стоимостью 17 000 рублей. На момент, когда ФИО1 совершила кражу телевизора, она выгнала ее из дома, запретила заходить в дом, так как боялась, что та опять что-либо похитит. Она разрешила подсудимой жить в бане, которая расположена отдельно от жилого дома. Ущерб для нее является значительным.На покупку телевизора подсудимая денег не давала. Распоряжаться своим имуществом, дочери она не разрешала.

Согласно протоколу принятия устного заявления М.Т.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 09.00 часов по 14.00 часов 23.07.2019 года, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащий ей телевизор стоимостью 17 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 50).

Из проколола осмотра места происшествия следует, что присутствовавшая в ходе осмотра дома по 

<

адрес> М.Т.И. указала, что похищенный ею телевизор стоял в зале на тумбе, что соответствует показаниям подсудимойо месте хищения имущества потерпевшей (л.д.51-53).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции, что 23.07.2019 в 14.00 часов, она находясь в доме по адресу: 

<

адрес> похитила телевизор принадлежащий ее матери (л.д. 48).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.83-87).

Свидетель Л.С.В. суду пояснил, что23.07.2019 г. около 09.00 часов он ушел из дома, ранее на работу ушла его бабушка.Дома никого не осталось. Он вернулся в районе обеда, прошел в зал и увидел, что отсутствует телевизор марки «AMCVLE», который незадолго до этого купила его бабушка. Он позвонил бабушке и рассказал ей о случившемся. Когда домой приехала бабушка, она стала звонить ФИО1 Потом ему бабушка сообщила, что телевизор похитила его мать.

Из показаний свидетеля Ф.О.В. оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.07.2019 г. около 15.00 часов ей позвонила ФИО1, попросила помочь продать по ее паспорту телевизор. В соседнем доме по адресу: 

<

адрес> есть ломбард, где они продали телевизор за 8000 руб. Деньги от продажи ФИО1 забрала себе (л.д.69-70, 80-82).

Согласно протоколу выемки у Ф.О.В. был изъят закупочный акт на похищенный телевизор от 23.07.2019 г. (л.д.73-74).

Кроме того, у потерпевшей М.Т.И. изъяты чек, счет, квитанция и сертификат, из которых следует, что телевизор марки «AMCVLE» МТ.И. купила ДД.ММ.ГГГГ за 17 990 руб.(л.д. 62-66).

В соответствии со справкой ООО «Кузбасская комиссионная торговля» стоимость телевизора марки «AMCVLE» диагональю 109 см составляет 17 600 руб. (л.д. 146).

Из показаний свидетеля К.С.А данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23.07.2019 г.около 15.00 часов он находился на рабочем месте в ломбарде по 

<

адрес>. В магазин вошли две девушки, как впоследствии ему стало известно, Ф.О.В. и ФИО1 Ф.О.В. предложила ему купить у нее телевизормарки «AMCVLE», который он приобрел по паспорту Ф.О.В.. за 8000 руб.(л.д. 116-117, 128-129).

Органами предварительного следствия по данному эпизодуподсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи то, есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, предложив квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на праве общей собственности супругам М. и ФИО1, что подтверждается договором мены от 13.04.1999 г. Соответственно, подсудимая в силу ст. 209 ГК РФ имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным домом. Тот факт, что потерпевшая М.Т.И. запретила ФИО1 проживать в данном доме, не свидетельствует о незаконности ее пребывания в доме, в том числе и вдень совершения хищения. Соответственно, ей, как собственнику жилого помещения, из которого совершена кража имущества потерпевшей, не может быть вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая, действуя умышленно, тайно, 23.07.2019 г. незаконно похитила принадлежавший ее матери М.Т.И. телевизор стоимостью 17 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, исходя из материального положения М.Т.И. стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей.

Кража совершена ФИО1 из корыстных побуждений, о чем, кроме ее показаний, также объективно свидетельствуют действия подсудимой по реализации похищенного имущества.

Таким образом, содеянное ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными в установлении виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

При назначении подсудимойнаказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние для содеянном, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку из материалов дела следует, что подсудимая добровольно указаласотрудникам полиции местои способ реализации похищенного ею имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения преступлений ФИО1 не была судима, потерпевшая не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, отсутствуют. 

Назначать дополнительное наказание суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступления по настоящему делусовершены ФИО1 до вынесения в отношении нее приговоров Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2019 г. и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.09.2019 г., окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения. В связи с чем, в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимой под стражей с 24.07.2019 г. до вступления приговора суда из расчета один день задва дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.Кассовый чек, выписку, сертификат, квитанцию, закупочные акты, справку о стоимости похищенного имущества следует хранить в материалах уголовного дела. 

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходовв связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", "Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" с изменениями,утвержденными постановлением Правительства РФ № 634 от 21.05.2019 г., сумма, выплаченная адвокату ФИО1 за защиту ее интересов в ходе предварительного следствия в размере 7020 руб. (л.д. 197,198), подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Кроме того, с ФИО1 следует взыскать сумму, выплаченную адвокату Шварцман И.А. за защиту интересов подсудимой в ходе судебного разбирательства в размере 4 680 руб. из расчета: 1170 руб. х 4 (судебные заседания 04.09.19 г., 10.09.19 г., 19.09.19 г., 24.09.19 г.).

Общая сумма процессуальных издержек составляет 11 700 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.07.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.07.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2019 г. и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.09.2019 г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить осужденную под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания подсудимой под стражей с 24.07.2019 г. до вступления приговора суда из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательствакассовый чек, выписку, сертификат, квитанцию, закупочные акты, справку о стоимости похищенного имущества хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко