П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 сентября 2017 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И., 

с участием 

законного представителя потерпевшей – ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело в отношении ФИО2, …года рождения, уроженца …, проживающего по адресу:…., женатого, со средним образованием, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего; работающего …….

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

27 декабря 2016 года в 11 часов 36 минут на территории у д.4 по ул.11-я Мичуринская, г.Шуя Ивановской области, водитель ФИО2, управляя автомашиной УАЗ-396295 с госрегзнаком…., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода К.

В результате ДТП К. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в судебном заседании показал, что 27 декабря 2016 года получил задание по работе. В 11 часов 36 минут на территории у д.4 по ул.11-я Мичуринская, г.Шуя Ивановской области, на территории ШКЦ, управляя автомашиной УАЗ-396295 с госрегзнаком…, при движении задним ходом посмотрел в зеркала заднего вида, но никого не увидел и начал движение задним ходом. Помощь у посторонних лиц не спрашивал. Когда поехал, совершил наезд на пешехода К., которая живет в ШКЦ. К купил кровать с матрацем, которые передал директору ШКЦ в качестве возмещения ущерба потерпевшей. 

В ходе административного расследования ФИО2 даны объяснения об обстоятельствах ДТП аналогичного содержания. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 рассказал о том, что является директором ОБСУСО и назначен опекуном К. Она является недееспособной, участвовать в судебном заседании не может. От наезда автомобиля, которым управлял ФИО2, К. получила телесные повреждения, проходила лечение. В настоящее время у нее последствий травм нет, чувствует себя хорошо. ФИО2 является нужным для организации работником, планирует доработать водителем до пенсии. ФИО2 в достаточной мере возместил ущерб потерпевшей, он купил для нее кровать с матрацем и передал по договору дарения вещи недееспособному. Лишать права управления транспортными средствами ФИО2 не нужно.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, составленным с участием ФИО2 и законного представителя потерпевшей, об обстоятельствах правонарушения; (л.д.2-4)

- зарегистрированным 27 декабря 2016 года в полиции сообщением о наезде на пешехода К. (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2016 года, где отражено отсутствие препятствий для видимости водителя на территории у д.4 по ул.11-я Мичуринская г.Шуя Ивановской области (л.д.7-11); 

- фототаблицей такого же содержания (л.д.11-17);

- документами о принадлежности автомобиля УАЗ, которым управлял ФИО2, ОБСУСО…..; 

- документами о работе ФИО2 водителем в……»;

- копией карты вызова ССМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» о госпитализации К. 27 декабря 2016 года по поводу дорожной травмы; (л.д.25)

- копией решения о признании К. недееспособной; (л.д.26)

- документами о том, что ФИО1 является опекуном К. и директором ОБСУСО «Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения»;

- по заключению комиссии экспертов №107 от 04 августа 2017 года, 27 декабря 2016 года в 15 часов 50 минут при поступлении в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» у К. имелся следующий вред здоровью…. 

Указанный вред здоровью, как по отдельности, так и в совокупности, по степени тяжести квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21 дня (л.д.62-65);

- копиями медицинских документов о лечении К.;

- наличием видеозаписи ДТП. 

Суд считает, что указанные доказательства согласуются с показаниями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья доверяет этим доказательствам. 

При оценке заключения судебно-медицинских экспертов судья учитывает сведения о времени и причинах госпитализации потерпевшей, данные о сроках лечения, а поэтому считает, что все телесные повреждения, установленные экспертами у потерпевшей, образованы в результате действий ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ и совершившим наезд на потерпевшую 27 декабря 2016 года, а поэтому давность телесных повреждений определяется временем ДТП, не временем госпитализации. 

Все доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. 

Оценивая показания ФИО2, судья пришел к следующим выводам. 

Суд принимает все показания ФИО2 об обстоятельствах ДТП, так как они согласуются с приведенной совокупностью доказательств, которой судьей выражено доверие. 

Характер движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ, когда движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения произошло ДТП и потерпевшей К. были причинены телесные повреждения.

При определении степени вины (ответственности) ФИО2, судья учитывает, что у потерпевшей отсутствуют нарушения ПДД, которые бы способствовали правонарушению. Суд учитывает, что К. является недееспособной, а ФИО2 работает в учреждении, в котором живут недееспособные. 

Причинение телесных повреждений К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, а поэтому суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судом признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Объективных данных для признания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, а также об оказании лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая выше изложенное, а также личность виновного, которому.. лет, не имеет тяжелых заболеваний и инвалидности, суд полагает, что виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в 10-дневный срок со дня получения постановления. 

Судья А.И. Петрунич

ФИО2 разъясняется, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В ст.20.25 КоАП РФ указано, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ срок, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Самовольное оставление места отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящий штраф следует перечислить на расчётный счёт получателя: 40101810700000010001, наименование получателя – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, БИК 042406001, ОКТМО 24701000, УИН 18810437142215948547 наименование банка: Отделение Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140 и представить квитанцию об оплате штрафа в Шуйский городской суд Ивановской области по адресу: 

<

...>.