ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3 каб.402 2 сентября 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью МН, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполняя маневр движения задним ходом совершил наезд на пешехода МН

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход МН получила телесные повреждения в виде: «Тупая сочетанная травма головы, груди, верхних конечностей. Тупая травма левой верхней конечности: открытый перелом основания основной фаланги 4-го пальца левой кисти с незначительным смещением отломков. Тупая травма груди: ушиб грудной клетки. Тупая травма головы: ушиб мягких тканей лица (кровоподтеки левой скуловой области, левой параробитальной области). Ушибы, ссадины обеих кистей», которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-го дня.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного МН вреда согласился.

Потерпевшая МН будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с привлечением ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание, ущерб последний ей не возмещал, извинения не приносил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, выполняя маневр движение задним ходом совершил наезд на пешехода.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу МН

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, в районе строения № по 

<

адрес>, выполняя маневр движения задним ходом, не заметил пешехода, в результате чего совершил наезд на пешехода, пожилую женщину. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения. Он в результате ДТП не пострадал. В процессе управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле были включены фары. После ДТП он повез пострадавшую в лечебную зону, но в больницу она заходить не стала. После он отвез пострадавшую в левобережную часть 

<

адрес> к ее знакомой. По приезду к пострадавшей вышла женщина и они вызвали экстренные службы. Пострадавшая со знакомыми поехали в неизвестном направлении, он поехал за ними в лечебную зону, где пострадавшей была оказана медицинская помощь. После больницы пострадавшая и он приехали на место ДТП для оформления. С пострадавшей связь не поддерживает, не звонит. Знает, что ее зовут Мария Никитична. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось у него в аренде (л.д. 16, 26-28).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания.

Из показаний потерпевшей МН, данных в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вышла из своего дома по адресу: 

<

адрес> проследовала к автобусной остановке, чтобы поехать в левобережную часть 

<

адрес>. Подходя к регулируемому пешеходу в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, неожиданно почувствовала удар в спину, от которого она упала на асфальт, левую сторону тела. После ей помогли встать прохожие, когда она поднялась, увидела, что на нее произошел наезд автомобилем. Водитель автомобиля ехал задним ходом и сбил ее, когда она стояла к нему спиной. Удар был сильный и неожиданный. Она пострадала в результате ДТП, у нее был открытый передом пальца левой руки, ушиб грудной клетки, синяки слева на лице, а также синяки на теле в разных местах. Водитель, совершивший на нее наезд, довез ее до больницы к врачу травматологу. Сейчас она проходит амбулаторное лечение в поликлинике. Наезд автомобилем серого цвета произошел, когда водитель ехал задним ходом в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.20, 22-23).

Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевшей прихожу к выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Из телефонного сообщения следует, что в МО МВД России «Усть-Илимский» в 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в районе строения № по 

<

адрес> произошло ДТП, на машине 

<

данные изъяты>, г.р.з.

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 сбил МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Из телефонного сообщения в МО МВД России «Усть-Илимский» из Центральной городской больницы, следует, что в травм пункт данного медицинского учреждения обратилась МН с диагнозом: открытый перелом фаланги 4-го пальца левой кисти, ушиб грудной клетки. Пострадала в результате ДТП (л.д. 8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, понятых, были осмотрены транспортное средство, учтены имеющие значения иные обстоятельства, к протоколу представлена схема (л.д. 9-15).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, место наезда на пешехода (в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>). Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется. Схема подписана всеми участвующими лицами.

Наступление последствий для здоровья МН, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что МН получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, верхних конечностей. Тупой травмы левой верхней конечности: открытый перелом основания основной фаланги 4-го пальца левой кисти с незначительным смещением отломков. Тупой травмы груди: ушиб грудной клетки. Тупой травмы головы: ушиб мягких тканей лица (кровоподтеки левой скуловой области, левой параробитальной области). Ушибов, ссадин обеих кистей. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами) либо при соударении с таковым (таковыми), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 48-50). 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

ФИО1 пенсионер, холост, несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев не имеет.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенном происшествии, его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, р/с 

<

***>, кор/сч 40102810145370000026, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150002576 (протокол 38 ВВ №000364).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Скатков