Дело №2а-899/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Магнитогорск 27 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области к Сухоносову А.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени, со встречным иском Сухоносова А.Ю. к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании утратившей возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, обязании принять решение о списании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Сухоносову А.Ю. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени в размере 36 995,65 руб., из которых: 

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год 36 775 руб., пени в размере 220,65 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налогов, указанных в налоговых уведомлениях, обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена, в связи с чем начислены пени. 

Не согласившись с административным иском о взыскании до начисленного налога на имущество за 2013 г. Сухоносов А.Ю. обратился со встречным иском о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании налоговый орган произвести списание указанной задолженности

Представитель административного истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании участия не приняла, на встречный иск представлено возражения согласно доводам которого, к исчисленному налогу за 2013 года в 2016 году налоговая амнистия не применима.

Административный ответчик Сухоносов А.Ю. при должном извещении участия не принял, просил рассмотреть административное дело о взыскании недоимки и пени в его отсутствие.

Его представитель – Ветренников А.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства при предъявлении диплома о высшем юридическом образовании иск не признал, представил возражения на иск, встречный иск просил удовлетворить. 

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что основания для взыскания недоимки по имущественному налогу и пени отсутствуют. 

Материалами дела установлено, что Сухоносов. имеет в собственности два объекта недвижимости - квартира в 

<

адрес> в 1/2 доли в праве, и помещение по адресу 

<

адрес>.

В налоговом уведомлении №144622838 от 29.12.2016 г. административный истец за 2013 год Сухоносову А.Ю. исчислил налог за квартиру в размере 237 руб., за помещение по адресу 

<

адрес>. – 36 538 руб., с требованием оплатить их не позднее 25.01.2017 г.

Суд полагает, на основании исследования доказательств, представленных сторонами, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной недоимки по налогам и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку в связи с изменением законодательства, улучшающего положение налогоплательщика и в связи с нарушением налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В силу ст. 409 НК РФ, п.9 ст.5 вышеуказанного Закона уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. На основании п. 8, 9 ст. 5 Закона налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Кодекса).

Согласно п. 6 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из анализа указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда обязанность по исчислению налога возложена на налоговый орган, до дня получения налогоплательщиком соответствующего уведомления способами, указанными в статье 52 Кодекса, обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика не возникает.

Доказательств направления налогового уведомления №144622838 от 29.12.2016 г Сухоносову А.Ю. по почте заказным письмом материалы дела не содержат. 

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства этому обстоятельству список внутренних почтовых отправлений №4775 от 03.10.2016 года поскольку в названную дату почтовым отделением не могло быть принято от налогового органа и направлено ответчику налоговое уведомление от 29.12.2016 года. Кроме того указанный список направлен в адрес суда в сканированном виде, его подлинность вызывает у суда сомнения.

Согласно почтовому идентификационному номеру, указанному в списке №4775 от 03.10.2016 года адресат Сухоносов А.Ю. получил отправление 11.10.2016 года.

Ответчик Сухоносов А.Ю. утверждал, что в названные даты им получено налоговое уведомление с иным номером и о необходимости оплатить имущественный налог за 2015 год до 01.12.2016 г. 

Ответчиком представлены доказательства уплаты имущественного налога за 2015 год 15.11.2016 года по налоговому уведомлению №71175471 от 30.09.2016 г., по его утверждению полученному 11.10.2016 г.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ).

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае определение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2013 год налоговым органом только в 2016 году правового значения не имеет.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, недоимка по имущественному налогу за 2013 год должна была быть выявлена налоговым органом по истечении установленного законом срока для уплаты налога, то есть 02 ноября 2014 года, после чего МИФНС России N 16 по Челябинской области обязана была в трехмесячный срок направить требование об уплате недоимки.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеуказанного порядка взыскания имущественного налога за 2013 год МИФНС России N 16 по Челябинской области суду не представлено. Требование об уплате недоимки по имущественному налогу за 2013 год выставлено спустя почти 2,5 года, каких-либо мер принудительного взыскания недоимки по налогу за спорный период не предпринималось до 22.09.2017 года.(дата вынесения судебного приказа).

Поскольку в силу положений Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, причин для удовлетворения иска суд не усматривает. Требования встречного иска следует удовлетворить.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени, оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области удовлетворить.

Признать Межрайонную ИФНС России №16 по Челябинской области утратившей возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 36775 рублей, пени в размере 220,65 рублей в отношении ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России №16 по Челябинской области принять решение о списании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 36775 рублей и пени в размере 220,65 рублей в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: