Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громенко П.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имевшего при себе банковскую карту оформленную на Д. и заведомо знавшего пин-код вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Ласточка», расположенное по адресу: , где продолжая действовать незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом направленным на хищение чужого имущества - денежных средств находящихся на банковском счете Д., с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в сумме 2269 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 2269 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел в магазин «Марс», расположенный по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в сумме 5400 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 5400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, находясь в магазине «Марс», расположенный по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты «, оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в сумме 9120 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 9120 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел в магазин «Елочка», расположенный по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в сумме 2400 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 2400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел в магазин «Престиж», расположенный по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в сумме 1560 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 1560 рублей 20 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел к терминалу самообслуживания (банкомату), расположенному по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, обналичил 30000 рублей через терминал самообслуживания и тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 30000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел в кафе «Маяк» ИП М., расположенное по адресу: где с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты двумя операциями, а именно в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 рублей и в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 90 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел в магазин «Мираж», расположенный по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в размере 270 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 270 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения, пришел на автозаправочную станцию №, расположенную по адресу: , где с помощью имеющейся у него банковской карты , оформленной на Д., будучи осведомленным о ее пин-коде, произвел расчет за приобретенные товары путем перечисления денежных средств с банковского счета № вышеуказанной карты в размере 1227 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в сумме 1227 рублей.

В результате чего, ФИО1 в период времени с 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Д. тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Д. в общей сумме 52336 рублей 20 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Громенко П.А.

Потерпевший Д. не возражал на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Разрешая исковые требования потерпевшего Д., суд приходит к следующим выводам.

При проведении предварительного расследования потерпевшим Д. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 52336 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшего в размере 52336 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшего Д. подлежит взысканию 52336 рублей 20 копеек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, не усматривает. 

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванным употреблением алкоголя по факту хищения им денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося а потому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд так же не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 52336 (пятьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов