№ 2-79/2021

24RS0019-01-2021-000183-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Игарка, Красноярского края

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

с участием представителя истца Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.07.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МЭК» «обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования иска мотивированы тем, что в соответствии со ст. 67, ст. ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на расчетный счет управляющей организации. Однако должники не выполняют возложенную на них обязанность по своевременной оплате потребленных услуг. Основная сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 049 рублей 92 копейки. В добровольном порядке ответчики не погашают задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность, образовавшуюся за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 049 рублей 92 копейки. 

Представитель истца – ООО «УК «МЭК», ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в просительной части искового заявления, допущена техническая ошибка в указании суммы задолженности, уточнила период образования задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 116049 рублей 92 копейки, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 были уведомлены о нахождении искового заявления в производстве суда, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин невозможности участия в судебных заседаниях, о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчиков не поступало. Судебные извещения и судебная повестка, направленные в их адрес заказным письмом с уведомление возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Как установлено ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Жилое помещения – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), которые зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д. 9).

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: № в сумме 116049 рублей 92 копейки, образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен с учетом внесенных ответчиками платежей, в счет оплаты задолженности в представленный период. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиками доказательств, подтверждающих выполнение возложенной на них законом обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в заявленный период, в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности в суд также не представлено.

В подтверждение обоснованности примененных в расчетах тарифов на оказанные услуги, истцом представлены соответствующие нормативные документы - приказы ООО «УК «МЭК», о размере платы граждан за жилищно-коммунальные услуги. 

С учетом данных обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом в суд расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Организация ООО «УК «МЭК» в заявленный в иске период осуществляла деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение на основании: протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия ООО «УК «МЭК» как управляющей компании в заявленный в иске период не оспариваются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, определяя порядок взыскания вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 249 ГК РФ, с учётом разъяснений данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме этого, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Таким образом, учитывая, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, они обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности.

В связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на жилое помещение в размере 29012 рублей 48 копеек.

С учетом того, что несовершеннолетние ФИО24 и ФИО25 не обладают гражданской дееспособностью, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую им долю в праве собственности возлагается на их законных представителей ФИО2 и ФИО3 и соответственно задолженность, приходящаяся на их несовершеннолетних детей ФИО26 соразмерно их доле в праве общей собственности на квартиру, подлежит взысканию с их родителей в равных долях, т.е. по 29012 рублей 48 копеек с каждого.

Таким образом, исходя из права собственности каждого ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и обязанности по оплате половины задолженности за жилищно-коммунальные услуги за своих несовершеннолетних детей с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 58024 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58024 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58024 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпова Е.И.