№ 12-15(4)2021

64RS0028-04-2021-000461-24 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 г. с. Перелюб 

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Панков А.И., при секретаре Кубашевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление о назначении административного наказания от 14 мая 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области Глуховой Л.Ю., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить указанное постановление, протокол от 27.01.2021, вынести оправдательное решение, в связи с неправильным применением мировым судьей закона, в обоснование своих доводов указывает, что его действия подпадают под статьи 12.1 КоАП РФ так как он управлял автомашиной ВАЗ 21102 г.р.з. 

<

Номер> без какой-либо регистрации данного автомобиля и не мог быть владельцем данного автомобиля, документов о том, что данный автомобиль был подарен не имеется, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 давали показания основанных на предположениях. Протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований КоАП РФ, так нет четкой и полной информации о лице, чистые графы не перечеркнуты. Нет полной и четкой информации о происшествии 19.09.2021 в деле № 5-203/2021. Судьей не был установлен тот факт, что в автомобиле находился трезвый человек, а именно ФИО4, который не употребляет алкогольных напитков одиннадцать лет, на что он указывал в суде. В деле 

<

Номер> имеется противоречивая информация, а именно, что автомобиль якобы подарен и куплен. Договор купли-продажи автомобиля составлен и подписан дознавателем от имени продавца. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обжалуемым постановлением, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что он 19 сентября 2020 года в 14 час 00 минут на улице Советская д. 10 с. Холманка Перелюбского района Саратовской области, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, ФИО8, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Факт передачи права управления транспортным средством ФИО1, ФИО8 - лицу находящемуся в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: 

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 1);

рапортом ст. дознавателя ОД МО МВД «Пугачевский» 

<

Адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

копией постановления от 25.01.2021 г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому ФИО8, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1 с разрешения ФИО1 (л.д. 4-5); 

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> о возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела по признакам преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и принятии его к производству, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. на 25 км автодороги Перелюб - 

<

Адрес>, ФИО8, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6); 

копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 15.12.2020 г., согласно которому ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21120,государственный регистрационный знак 

<

***>, который ему подарила племянница. Переоформить его он не успел. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль у него попросил его племянник ФИО8 для поездки в с. Холманка Перелюбского района, чтобы посетить могилу его бабушки. ФИО1 передал ФИО8 свой автомобиль. На нем ФИО1, ФИО8 и ФИО4 поехали на кладбище в 

<

Адрес>, где употребляли спиртные напитки - водку. По пути следования в 

<

Адрес>, на 25 км автодороги Перелюб-Холманка, их остановили сотрудники ДПС и выявили у ФИО8 признаки алкогольного опьянения (л.д. 9); 

копией протокола допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по пути следования в 

<

Адрес> на 25 км. автодороги Перелюб - Холманка он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, с разрешения ФИО1 (л.д. 10-12);

копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, чтобы съездить на кладбище в 

<

Адрес>, куда они оправились втроем: ФИО1, ФИО8 и ФИО4 На кладбище выпивали спиртное. Управлял автомобилем ФИО8 (л.д. 22-23);

копией приговора Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 

<

Номер>(1)/2021 в отношении ФИО8, которым он был осужден по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, в том числе по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно данному приговору ФИО8 вину по обоим эпизодам преступлений признал. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Мировым судьей сделаны правильные выводы, положенных в основу вынесенного постановления, а именно объяснения ФИО8 и ФИО4, данными указанными лицами в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, которые в свою очередь были положены в основу приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.02.2021 г. в отношении ФИО8, признанного виновным по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. Согласно объяснениям которых, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1 с разрешения последнего. 

К доводу ФИО1 о том, что он не являлся законным владельцем автомобиля, суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, принадлежит ФИО1, что подтверждается собственными объяснениями последнего, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО8 (л.д. 9, 10-12).

Иные доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела первой инстанции обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм закона, и не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, ставить под сомнение факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении обстоятельствах - у суда второй инстанции оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу находящегося в состоянии алкогольного опьянения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 14.05.2021 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья А.И. Панков