М/судья Маматкулова З.Р. № 12-113/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 2 июня 2023 г. 

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жарова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Синко» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы от 24 марта 2023 г. (резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 г.) генеральный директор ООО «Синко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ФИО1 – адвокат Жаров Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 декабря 2021 г., поскольку по сделкам в 3 квартале 2019 г. с ООО «Нептун» и ООО «Промстройсервис» декларация была сдана 22 декабря 2019 г. в 15:46. Налоговой декларацией от 1 августа 2022 г. корректировка была осуществлена только в отношении ООО «Донремстрой-12» в связи с принятием Арбитражным судом Костромской области решения по делу № А31-6761/2021. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не указано, какие требования к бухгалтерскому учёту нарушила ФИО1 Сделки с ООО «Нептун» и ООО «Промстройсервис» в судебном порядке недействительными не признаны, акт камеральной налоговой проверки решением суда не является. Постановление мирового судьи основано на предположениях. Судья пришел к выводу, что объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении требований к бухгалтерскому учёту, выразившемся в необоснованной заявлении налоговых вычетов по НДС, однако вычеты заявляются не на основании бухгалтерской отчетности, а на основании данных налогового учета, и включает сведения об этом в налоговую отчетность. 

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте её рассмотрения, что подтвердил в суде защитник, направившей в суд защитника. Неявка ФИО1 не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Защитник Жаров Р.Н. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Со ссылкой на правовые позиции КС РФ также полагает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности ФИО1, которая сдала отчетность еще в декабре 2019 г. 

Представитель УФНС России по Костромской области ФИО2 в суде с жалобой не согласен, полагает постановление законным и обоснованным, поскольку предметом налоговой проверки была уточненная налоговая декларация по НДС, поданная ООО «Синко» 1 августа 2022 г., в которой были занижена сумма налога не менее чем на 10 % вследствие искажения данных бухгалтерского учета. В ходе полной проверки декларации установлено, что по сделкам с ООО «Нептун» и ООО «Промстройсервис» поставки товаров не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию 1 к названной статье КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Синко» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ за то, что она, являясь генеральным директором ООО «Синко»: ..., №, 1 августа 2022 г. грубо нарушила требования к бухгалтерской отчетности, а именно занизила суммы НДС к уплате не менее чем на 10 процентов путём искажения данных бухгалтерского учёта.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; книгой покупок за 3 квартал 2019 г. ООО «Синко», налоговой декларацией от 22 декабря 2019 г., уточнённой налоговой декларацией за 3 квартал 2019 г. от 1 августа 2023 г., решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6761/2021, актом налоговой проверки № от 16 ноября 2022 г. в отношении ООО «Синко», другими материалами дела. 

Факт того, что ООО «Синко» подало 1 августа 2022 г. уточнённую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 г., по результатам налоговой проверки которой № от 16 ноября 2022 г. выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в необоснованно заявленных налоговых вычетах по НДС (занижении суммы НДС к уплате не менее чем на 10 процентов) в результате искажения сведений по не имевшим места фактам хозяйственной жизни по сделкам, в том числе, с контрагентами ООО «Нептун» и ООО «Промстройсервис», полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья, проанализировав Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», НК РФ, исследовав доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела пришла к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. ФИО1, как генеральный директор ООО «Синко», правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен. 

Все доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности и неоспоренности сделок ООО «Синко» с ООО «Нептун» и ООО «Промстройсервис» в судебном порядке, выдвигались при рассмотрении дела и мотивированно отвергнуты мировым судьей, как необоснованные. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Синко» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, то есть в грубом нарушении требований к бухгалтерской отчетности, а именно занижении суммы НДС к уплате не менее чем на 10 процентов путём искажения данных бухгалтерского учёта. 

Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. 

Мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования ст. 4.1.1 КоАП РФ и подверг ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Приведенная в постановлении на листе 6 абзац 6 санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является явной технической ошибкой и подлежит исправлению мировым судьей в установленном КоАП РФ порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 24 марта 2023 г. в отношении генерального директора ООО «Синко» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Жарова Р.Н. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья С.А. Уханова