Дело № 2-2571/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-003962-88

Мотивированное 

решение

 составлено 21 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 263 156,67 рублей под 16,9% годовых на срок 18 месяцев, под залог автомобиля «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком по настоящее время не исполнены.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на *** составила сумму в размере 129 618,02 рублей. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 129 618,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 792,36 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную цену в размере 251 222,43 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась по месту своей регистрации, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представила. 

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку в настоящее время является собственником спорного автомобиля. 

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в материалах дела, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представила. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 263 156,67 рублей под 16,9% годовых на срок 18 месяцев, под залог автомобиля «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 19% годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

При оформлении кредитного договора ответчик ФИО1 личной подписью подтвердила, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и согласна их выполнять. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплату в размере 197 105,96 рублей.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила в размере 129 618,02 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 115 343,05 рублей, просроченные проценты 623 рублей, проценты по просроченной ссуде 4 258,47 рублей, неустойка по ссудному договору 5 534,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 859,48 рублей. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 618,02 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По настоящему делу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО1 предоставила в залог автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенный на кредитные средства.

В нарушение условий договора залогодатель ФИО1 без согласия и уведомления залогодержателя ПАО «Совкомбанк» продала заложенный автомобиль ФИО2, которая в настоящее время является собственником спорного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями УГИБДД УМВД России по ***.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №*** от ***, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, который был продан ФИО2 

В свою очередь, соответчик ФИО2 имела возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства

Таким образом, соответчик ФИО2 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что сведения, о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, в реестре имелись.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает, возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2

При этом, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 792,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 129 618,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 792,36 рублей, а всего 139 410,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева