Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калгановой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управляющему товариществом «Добрые соседи» ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском, в котором просит расторгнуть договор вклада в товарищество на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и управляющим товариществом «Добрые соседи» ФИО3, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 080 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор вклада в товарищество на строительство дома по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по внесению истцом денежных средств в сумме 1 080 000 руб., согласно заключенного договора, были исполнены истцом в полном объеме. Планируемый срок окончания строительства жилого дома договором определен – второй квартал 2016 года. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Простым товариществом «Добрые соседи» в лице управляющего товариществом ФИО3 заключен договор вклада в товарищество на строительство дома по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением об определении долей и разделе жилого дома, находящегося в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом по вышеназванному адресу и составила 1/100 доли.

Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к описанию о порядке оплаты взносов участниками товарищества «Добрые соседи» в качестве взноса со стороны ФИО2 выступили денежные средства в сумме 1080 000 руб. 

Денежные средства в сумме 1080 000 руб. истцом были внесены в порядке и сроки, установленные договором, описанием и соглашением. Факт уплаты истцом денежных средств подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к описанию о порядке оплаты участниками товарищества «Добрые соседи» на строительство и иных взносов). 

Договором о вкладе в товарищество на строительство дома определен планируемый срок окончания строительства жилого дома – второй квартал 2016 г. 

До настоящего времени строительство дома не завершено и не осуществляется. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств, ответ на данное требование в адрес истца до настоящего времени не поступал.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под регулирование норм о простом товариществе.

Действующее законодательство (абзац 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ) допускает возможность прекращения договора простого товарищества вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 ст. 1050 ГК РФ).

Спор о прекращении договора простого товарищества не требует досудебного урегулирования.

Помимо того, изменение и расторжение договора в силу пунктов 1 и 3 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (ч. 3 ст. 450, абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Заявляя о расторжении договора, истец ссылается на то, что строительство жилого дома до настоящего времени не завершено и не осуществляется, квартира ей не передана, срок для передачи объекта строительства истек, т.е. имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в связи с чем договор вклада в товарищество на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а исковые требования истца в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что истцом по договору внесено 1080 000 руб., которые, в связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Кроме того с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района г.Севастополя в размере 13600руб. исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 1080 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к управляющему товариществом «Добрые соседи» ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить. 

Расторгнуть договор вклада в товарищество на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и управляющим товариществом «Добрые соседи» ФИО3

Взыскать с управляющего Товариществом ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 080 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13600 рублей.

Взыскать с управляющего Товариществом ФИО3 в бюджет Ленинского района госпошлину в размере 13600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова