дело №

УИД-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО3,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов Мелихова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу 

<

адрес> (

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 26 минут, ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевшего №1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от потерпевшего., принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». После чего убедившись, что его действия носят тайный характер, используя ранее ставший известный ему персональный идентификационный код мобильного приложения «

<

данные изъяты>» потерпевшего осуществил незаконный доступ к мобильному приложению «

<

данные изъяты>», установленному в программном обеспечении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем потерпевшему., в котором с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил неправомерный доступ к лицевому счету № банковской карты №, открытому в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя потерпевшего с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей на лицевой счет банковской карты №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном разбирательстве ФИО4 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, признал полностью и показал: ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим знакомым потерпевшим, с которым решили купить и выпить пиво. Они пришли к магазину «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где он увидел как потерпевший на своем телефоне входил в приложение «Сбербанк Онлайн» и запомнил код. Когда они распили две полуторалитровые бутылки пива, он попросил у потерпевшего. телефон под предлогом позвонить. Взяв телефон, воспользовавшись тем, что потерпевший за ним не наблюдает, перевел с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства на свою банковскую карту. После этого вернул телефон и ушел. Похищенные 8000 рублей потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный потерпевшему. ущерб, возместил полностью.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал: вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО4 около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где договорились попить пиво. Там на своем телефоне марки «

<

данные изъяты>», он в присутствии ФИО4, открывал приложение «

<

данные изъяты>», чтобы проверить имеются ли на карте деньги. После этого купил в магазине пиво, расплатившись своей картой. Купленное пиво стали распивать с ФИО4 рядом с магазином. В это время ФИО4 М, попросил, и он передал ему свой телефон, так как ФИО4 хотел позвонить. Взяв телефон ФИО4 отошел в сторону. Когда ФИО4 вернул телефон, он зашел на телефоне в приложение «

<

данные изъяты>», где обнаружил, что с его карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. Об этом он сказал ФИО4, но тот стал отрицать, что переводил деньги. Потом ФИО4 признался и ушел. Тогда он написал заявление в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО2 данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует: «её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом II группы и получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился с ФИО4, последний взял у него телефон, чтобы позвонить, а на самом деле с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 8000 рублей» 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, подсудимый ФИО4 указал место, находящееся за зданием магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, где он и ФИО1. находились ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ФИО4 добровольно сообщил о хищении с лицевого счета банковской карты денежных средств в размере 8 000 рублей, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Письменными доказательствами подтверждающими хищение ФИО4 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО1 являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1. был изъят мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI № IMEI 2: №, с помощью которого ФИО4 перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, на которую он перечислял денежные средства, похищенные у ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в программном обеспечении которого установлено наличие приложения «

<

данные изъяты>» подключённого к лицевому счету ФИО1 

<

данные изъяты>

- вещественные доказательства, которыми признаны: мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ (

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к уголовной ответственности парня по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут без его согласия с банковской карты похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 8000 рублей 

<

данные изъяты>

- чек по операции «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут была проведена операция по переводу денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты №№ на банковскую карту № 

<

данные изъяты>

- сведениями 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых банковская карта № открыта на ФИО1 банковская карта № открыта на ФИО4 

<

данные изъяты> 

- сведениями о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, согласно которых установлены сведения о телефонных соединениях ФИО4 на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>

- сведениями о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, согласно которых установлены сведения о телефонных соединениях ФИО1 в период совершения преступления 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку совершенного преступления, суд находит необоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку «причинение значительного ущерба потерпевшему».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ему ущерб в сумме 8000 рублей для него не является значительным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела не имеется, и в судебное заседание не было представлено и исследовано ни одного документа о доходе, материальном и имущественном положении потерпевшего ФИО1., обосновывающих значительность причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копия паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сведения об отсутствии судимостей 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, за медицинской помощью не обращался 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; заявление ФИО1. о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства характеризующие личность ФИО4, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, влекущих уменьшение степени его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, и считает необходимым изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО4 за впервые совершенное преступление, наказания в виде штрафа. 

Размер назначаемого ФИО4 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном разбирательстве от потерпевшего ФИО1., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1 другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 следует, что материальный ущерб ему возмещен.

В связи с тем, что судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает имеются основания для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ – подлежит возврату собственнику ФИО1.; банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» № – подлежит возврату собственнику ФИО4

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из суммы, выплаченной защитнику Мелихову А.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 на предварительном следствии в сумме 6250 рублей и суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве в размере 2500 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абзаце п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» 

<

данные изъяты>_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=№&mode=backrefs&REFDST=100047&date=06.09.2020согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

По данному делу, юридическую помощь подсудимому ФИО4, защитник Мелихов А.Н. оказывал по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

В судебном разбирательстве, подсудимый ФИО4 не заявлял об отказе от защитника, не ходатайствовал перед судом о своей имущественной несостоятельности и освобождению от возмещения процессуальных издержек.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО4 процессуальные издержки по настоящему делу в размере 8750 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО4 категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

- хранящуюся при материалах уголовного дела банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> № - возвратить по принадлежности собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> городской суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.