�����������������

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделив в ее собственность вновь образованный жилой дом с помещениями: тамбур 3.3 кв.м., холл 36,2 кв.м., санузел 6,4 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилые комнаты 59,2 кв.м., общей площадью 116 кв.м., в собственность ответчика вновь образованный жилой дом с помещениями: тамбур 3.3 кв.м., холл 36,2 кв.м., санузел 6,4 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилые комнаты 59,2 кв.м., общей площадью 116 кв.м.; снятии с кадастрового учета №.... указанного жилого дома; прекратить право общей долевой собственности между нею и ответчиком на земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, разделив его и признав право собственности на земельный участок площадью 269 кв.м, за ФИО3 согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вточках№1,2,3,н4,н3,н,2н1,9,1, а за ФИО2 согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в точках №н1,н2,н3,н4,4,5,6,7,8,н1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанный жилой дом и земельный участок разделены между истцом и ответчиком, дом имеет два отдельных входа. Истец занимает помещение квартиры №...., общей площадью 116 кв.м., ответчик занимает помещение квартиры №.... общей площадью 116 кв.м. Общая площадь дома составляет 232 кв.м. Согласно заключению ООО «Проф-проект» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома, исправное. Каждый из жилых блоков может использоваться в качестве жилых домов блокированной застройки, может эксплуатироваться автономно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Третье лицо – представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности признала. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>:

Выделить в собственность ФИО3, вновь образованный жилой дом с помещениями: тамбур 3.3 кв.м., холл 36,2 кв.м., санузел 6,4 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилые комнаты 59,2 кв.м., общей площадью 116 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2, вновь образованный жилой дом с помещениями: тамбур 3.3 кв.м., холл 36,2 кв.м., санузел 6,4 кв.м., кухня 10,2 кв.м., жилые комнаты 59,2 кв.м., общей площадью 116 кв.м..

Снять с кадастрового учета №.... жилой дом, общей площадью 232 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, разделить его и признать право собственности на земельный участок площадью 269 кв.м, за ФИО3 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вточках№1,2,3,н4,н3,н,2н1,9,1.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, разделить его и признать право собственности на земельный участок площадью 252 кв.м, за ФИО2 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в точках №н1,н2,н3,н4,4,5,6,7,8,н1.

Настоящее решение является основанием для внесения в ГКН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет других объектов недвижимости, образованных в результате раздела домовладения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Родионова