В суде первой инстанции слушал дело судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-2686/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К. 

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Коршунова А.П. и его адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение № от 16.12.2019 и ордер №311 от 26.08.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционные представление и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Маслова И.А. и жалобу адвоката Никифоровой Е.А. в интересах осужденного Коршунова А.П. на приговор Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 июня 2020 года, которым 

Коршунов А.П., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 февраля 2019 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2019) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

осуждён по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 4.02.2019 назначено к отбытию 1 год 8 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

Доронькин С.Г., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 6 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 сентября 2012 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2012 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8.11.2016) с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с приговором от 6.09.2011) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 9 июля 2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.09.2013 и постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8.11.2016) с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 11.09.2012 и 13.09.2012) к 5 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 13 июня 2017 года по отбытию наказания,

осуждён по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Доронькину С.Г. и Коршунову А.П. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Доронькина С.Г. под стражей с 18.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Коршунова А.П. под стражей с 19.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении Доронькина С.Г. не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Маслова И.А. и жалобы адвоката Никифоровой Е.А., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката Никифоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 осуждены за совершение 17 февраля 2020 года по предварительному сговору и совместно кражи автомобиля, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 60000 рублей. 

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Маслов И.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, указывает на незаконность приговора в отношении ФИО2 в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения ему наказания. Считает, что суд необоснованно не указал о применении ч.4 ст.74 УК РФ и об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 4.02.2019, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период испытательного срока. Просит приговор изменить, указать об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору от 4.02.2019.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Никифорова Е.А. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить и руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условный срок по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2019 года, поскольку вновь совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и до окончания испытательного срока оставалось 17 дней. Считает, что с учетом признания вины, состояния здоровья осужденного, отсутствия материального ущерба, мнения потерпевшего, который примирился с осужденными, а также того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, возможно, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, а также с учетом времени содержания под стражей освободить ФИО4 по отбытию наказания.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания свою вину Коршунов признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО4 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО4 суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства и обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возврата похищенного имущества, состояния здоровья, инвалидности, нахождения на иждивении престарелой матери. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО4 связанного с изоляцией его от общества, являются правильными, и в приговоре достаточно мотивированы. 

При этом суд обоснованно посчитал невозможным назначение наказания с применением положений ст.73 и 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применены правильно. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. 

Между тем, суд, обоснованно придя к выводу о необходимости применения к ФИО4 положений ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил новое преступление, характеризуется отрицательно и за нарушение порядка отбывания условного осуждения ему возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок, назначил наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Краснофлотским районным судом г.Хабаровска от 4.02.2019, не отменив ФИО4 условное осуждение по данному приговору.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции разделяет позицию автора представления о необходимости изменения приговора в данной части и назначении ФИО4 наказания с применением ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, вопреки положениям ч.3 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

С целью исключения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, допущенные неточности необходимо устранить.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с категориями преступлений входящих в совокупность и положениями закона (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2019 года.

Считать, что ФИО5 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Маслова А.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Никифоровой Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.

Председательствующий О.К. Матулина