2-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 21 ноября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.08.2016 г., представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представившего ордер № 991 от 21.11.2017 г., при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее.

Согласно расписке, написанной собственноручно ответчицей ФИО3, истец ФИО1 30.07.2014 года дал ответчице в долг денежную сумму в размере 506 000 рублей с выплатой 15% ежемесячно от взятой суммы.

До настоящего времени ответчица не приняла никаких мер по возврату долга в добровольном порядке. Неоднократные устные обращения и требования к ответчице возвратить долг никакого результата не дали.

Поэтому истцом в адрес ответчицы было направлено письмо-предупреждение с требованием возврата денежных средств согласно расписке. Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Спорные правоотношения регулируются нормами ст.807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 ст.809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому согласно расписке ответчица обязана возвратить истцу сумму займа размере 506 000 рублей, и проценты за пользование займом согласно данной расписке в размере 2 456 500 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность согласно расписке от 30 июля 2017 года за период с 30 июля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 2 962 500 рублей, из них сумма долга 506 000 рублей, задолженность по процентам в размере 2 456 500 рублей. Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и судебные расходы на составление и оправку письма-претензии в размере 1000 рублей.

В дальнейшем от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что в связи с тем, что ответчица частично погасила задолженность по расписке в размере 445 000 рублей, просит взыскать с ответчицы ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность согласно расписке от 30 июля 2014 года за период с 30 июля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 2 717 500рублей, из них сумма долга 506 000 рублей, задолженность по процентам в размере 2 211 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 506000,00 руб., задолженность по процентам в размере 2 211 500,00 руб., а также судебные расходы по делу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания. В направленном в адрес суда возражении просит отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал, просит отказать истцу в полном объеме, указывая, что ФИО3 сумму займа в размере 506000,00 руб. возвратила истцу, процент ы по договору займа выплатила в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при настоящей явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года ответчицей ФИО3 написана расписки, в соответствии с которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумма в размере 506 000 рублей под 15% в месяц с ежемесячной выплатой процентов.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторона истца утверждает, что по состоянию на 30 июля 2014 года истцом ФИО1 одномоментно была передана ФИО3 сумма в размере 506000,00 руб.

Сторона ответчика утверждает, что 30 июля 2014 года ФИО3 была написана расписка о наличии за ней долга в размере 506000,00 руб., который образовался в результате неоднократного получения от ФИО1 займов различными суммами до 30 июля 2014 года

Поскольку истцом ФИО1 представлена выданная ФИО3 расписка от 30 июля 2014г. о получении денежных средств на сумму 506 000 руб., и ответчица ФИО3 не оспаривает наличие долга по состоянию на 30 июля 2014 года, суд находит установленным, что по состоянию на 30 июля 2014 г. приведенной распиской ответчик ФИО3 подтвердила наличие долга и процентов за пользование суммой займа, а соответственно и наличие обязательств ФИО3 перед ФИО1

В представленной истцом ФИО1 расписке отсутствует указание на срок возврата займа, но стороны в судебном заседании указывают, что денежные средства должны были быть возвращены через 6 месяцев после выдачи указанной расписки.

Кроме того, ответчицей ФИО3 на обозрение суда предоставлялся оригинал расписки, аналогичной по содержанию расписке, представленной в судебное заседание истцом ФИО1, за исключение одной записи: «Беру сроком на 6 месяцев».

Таким образом, суд находит установленным, что указанная сумма в размере 506000,00 руб. была предоставлена в долг сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ на ответчице ФИО3 лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств возврата суммы займа в размере 506000,00 руб., но предоставлены доказательства частичной выплаты истцу ФИО1 процентов по договору займа.

Факт частичного возврата суммы процентов, а именно в размере 445000,00 руб., подтвержден стороной истца и не оспаривается последней.

Кроме того, из представленных ФИО3 расписок также подтверждается факт возврата 445000,00 руб. подписями ФИО1 и записями последнего «получил» с указанием различных денежных сумм.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным факт не возврата ответчицей ФИО3 истцу ФИО1 суммы долга в размере 506 000руб.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст.809 ГК РФ устанавливается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом приведенных положений ст.809 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа в размере 506 000.00 руб. подлежит удовлетворению, размер которых подлежит расчету с учетом размера процентов, установленных в долговой расписке, за вычетом сумм, уплаченных ответчиком ФИО3 в погашение процентов по займу: 

Сумма займа 506 000 рублей.

Период просрочки: с 30 июля 2014 года по 30 июня 2017 года -35 мес., сумма процентов в месяц -506000 х 15%= 75 900 рублей.

Сумма задолженности по процентам: 75 900 х 35 месяцев =2 656 500 рублей

2 656 500 рублей - 445 000 рублей (сумма выплаченных процентов добровольном порядке) = 2 211 500 рублей - задолженность по процентам.

Иных требований о взыскании процентов на сумму займа в размере 506 000 руб. истцом не заявлялось.

Поскольку истцом уточнялись требования в части взыскания процентов по договору займа, но отказа от исковых требований в части взыскании суммы в размере 445000,00 руб. не поступило, суд находит необходимым разрешить иск ФИО1 в данной части по существу, отказав в его удовлетворении в данной части.

В отношении заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что срок возврата займа наступает через 6 месяцев после заключения договора займа 30 июля 2014 года, то есть 30 января 2015 года.

Срок исковой давности начинает течь с 31 января 2015 года, т.е. со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по возврату долга, и истекает соответственно 31 января 2018 года.

Истец ФИО1 обратился с требованием о взыскании задолженности 28 июля 2017 года, не пропустив срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на отправление письма-претензии 48 руб.50 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией серии АЮ № 000064 на сумму 7000,00 руб., квитанцией об отправлении ФИО3 претензии-требования о возврате долга.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлина, а ответчица ФИО3 от уплаты таковой не освобождена, с нее в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 13200,00 + 0,5% х1717500,00 руб.= 21788,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 506 000 (пятьсот шесть тысяч) руб.00 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 2 211500 (два миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21788 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть) тысяч руб., расходы на отправление письма-претензии 48 (сорок восемь) руб.50 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова