№ 1-292/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода: Григоровой С.В., ФИО1,

потерпевшего – Р.Л.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Городовой Е.Н., представившей служебное удостоверение № 719 и ордер на защиту №004210,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

…>, судимого: 

<

…>2015 г. 

<

…> районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы; освобожденного 25.08.2016 г. условно-досрочно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко, 23.10.2018 г., в г.Белгороде совершил хищение путем злоупотребления доверием имущества Р.Л.В., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 12-м часу, Самсоненко, находился в квартире №

<

…> корпуса №

<

…> дома №

<

…> по ул. 

<

…> г.Белгорода, где у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ранее знакомому Р.Л.В.

Реализуя свой умысел, Самсоненко, в указанном месте и в указанное время, под предлогом посещения сети «Интернет», злоупотребляя доверием потерпевшего, попросил передать принадлежащий Р. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A 16 Gb» (Сяоми Редми 4А 16 Гб). В действительности не собираясь возвращать телефон, Самсоненко пообещал потерпевшему его возвратить, введя его тем самым в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Самсоненко, Р., в указанные время и месте, передал Самсоненко названный телефон, стоимостью 7038 рублей. 

Завладев телефоном, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, Самсоненко умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил мобильный телефон, принадлежащий Р., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании Самсоненко виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Самсоненко заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что Самсоненко осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсоненко, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетних детей и нахождение жены в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Самсоненко, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив. 

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства Самсоненко характеризуется отрицательно (л.д.124); женат, проживает совместно с семьей; трудоустроен и по месту работы охарактеризован с положительной стороны (л.д. 127); по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 118); 

<

…> (л.д. 119, 121); привлекался к административной ответственности (л.д. 101); ранее судим за совершение корыстных преступлений; в настоящее время также привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Самсоненко мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 84-86).

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Самсоненко наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Самсоненко применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенных деяний, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Самсоненко совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Самсоненко, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 7038 рублей. Ввиду возмещения ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства: упаковочный короб телефона, гарантийный талон, чеки, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, в суде в сумме 2550 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в месте его обнаружения для дальнейшего направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, для чего направить копию приговора в УМВД РФ по г.Белгороду с целью розыска осужденного ФИО2 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня фактического заключения осужденного под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического заключения осужденного под стражу по день (включительно) вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: упаковочный короб телефона, гарантийный талон, чеки – оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, в суде в сумме 2550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.