Дело № 1-291/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А., 

при секретаре Большаковой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> ФИО2, 

подсудимой П.,

защитника – адвоката Боровской Е.Т.,

представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со слов работающей без официального трудоустройства, невоеннообязанной, 

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158.1;158.1;158 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). 

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, когда у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно колбасу «Балыковая в/к в/у кусок (шт. 0.49 кг)» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 150 рублей 19 копеек, общей стоимостью 600 рублей 76 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар П. спрятала под одетую на ней одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, П. совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым причинила своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 76 копеек.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). 

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, когда у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно: «Масло КРЕСТ. сл/слив. 72,5% 170г» в количестве 11 штук, стоимостью за единицу товара 114 рублей 19 копеек, общей стоимостью 1256 рублей 09 копеек без учета НДС; «ШОКОЛАД_Аленка_1/200» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 74 рубля 47 копеек, общей стоимостью 446 рублей 82 копейки без учета НДС; «ШОКОЛАД_Аленка_много_молока_1/90» в количестве 1 штуки, стоимостью 39 рублей 93 копейки, а всего имущества на сумму 1742 рубля 84 копейки без учета НДС. Вышеуказанный товар П. спрятала под одетую на ней одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, П. совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым причинила своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1742 рубля 84 копейки. 

П. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес>, когда у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно: консервы «ФИО3 

<

СМПК> тушеная Премиум высший сорт 325г ж/б Россия» в количестве 2 штуки, стоимостью за единицу товара 102 рубля 16 копеек, общей стоимостью 204 рубля 32 копейки без учета НДС; консервы «ФИО4 

<

Штаб> тушеная 325г ж/б Россия» в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 305 рублей 31 копейку без учета НДС. Вышеуказанный товар П. спрятала под одетую на ней одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, П. совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод», тем самым причинила своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 305 рублей 31 копейку. 

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ). 

В период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, когда у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила товар, а именно: зубную пасту «SRP ЗП Colgate Тотал ВитаминС 100 мл 4*12» в количестве 2 штуки, стоимостью за единицу товара 110 рублей 50 копеек, общей стоимостью 221 рубль без учета НДС; антиперспирант «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ФИО10 СОЧНО 21 6х150 мл» в количестве 2 штуки, стоимостью за единицу товара 188 рублей 81 копейку, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки без учета НДС; «Антиперсперант Чёрн и ФИО11. Clear» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки без учета НДС, а всего имущества на сумму 931 рубль 14 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар П. спрятала под одетую на ней одежду, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, П. совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым причинила своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 931 рубль 14 копеек. 

Подсудимая П. признала себя виновной в совершении инкриминируемых преступлений и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано ее защитником – адвокатом ФИО6, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

В судебное заседание не явились представители потерпевших ФИО7, ФИО8, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении П. в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Подсудимая обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимой П. приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия П. суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности П., учитывая выводы экспертов, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимой, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами экспертов и признает ее относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

П. совершила четыре умышленных преступления, каждое из которых направлено против собственности, и отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка; на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД», ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» психиатрический и наркологический кабинеты, ОПТД им. ФИО9 не состоит; состоит на диспансерном учете в медицинской части № ФКУ МСЧ-37 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2л.д.95;97;98;99;100;101;102-103;104;106;107;109;111;113;160). 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из преступлений, суд относит обращение П. с добровольными заявлениями о совершенных преступлениях, каждое из которых суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся, в том числе в принятии участия при осмотре видеозаписей по каждому преступлению, полное признании вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья П., оказание материальной помощи своим детям (т.1 л.д.184;200;233;216 т.2 л.д.19-26;27-66;67-69;). 

Обстоятельств, отягчающих наказание П., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность, учитывая характер и обстоятельства каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо по каждому преступлению назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания и приняты реальные меры к устранению нарушения прав потерпевших. Оснований для назначения П. по каждому преступлению менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.158.1 УК РФ, в том числе с учетом материального положения подсудимой, официально не трудоустроенной, судом не установлено, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя по каждому преступлению размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание, как по каждому из преступлений, так и по их совокупности в максимальном размере, при этом правовых оснований для назначения наказания с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62, УК РФ не имеется, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ. Судом с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении П. 

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду совершения четырех преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимой от наказания по иным основаниям.

При определении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, которые направлены против собственности, данных о личности подсудимой, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимая П. осуждена по приговору Ленинского районного суду 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158.1;158.1;158 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто. Принимая во внимание, что четыре преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ совершены П. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено П. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, однако, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом количества, тяжести, обстоятельств совершения каждого преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как при назначении наказания за каждое из совершенных П. преступлений, так и при назначении окончательного наказания по их совокупности. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с П. в пользу ООО «Агроторг» причиненного материального ущерба в сумме 3274 рубля 74 копейки, а также представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с П. в пользу АО «Форвард Прод» причиненного материального ущерба в сумме 305 рублей 31 копейка (т.1 л.д.146,170). 

Подсудимая П. гражданские иски представителей потерпевших признала в полном объеме, сообщила о том, что предпримет меры к их возмещению. 

Государственный обвинитель просил гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

При рассмотрении гражданских исков суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности, либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании подсудимая П. гражданские иски представителей потерпевших признала в полном объеме, с размером причиненного ущерба согласна, размер каждого из заявленных исков не оспаривает, имеются основания для удовлетворения исковых требований представителей потерпевших ФИО7 и ФИО8, каждого, в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: 4 бумажных конверта с дисками и копии накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил: 

П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы 5%;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы 5%;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору суда и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить П. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

Зачесть П. в срок окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить П. от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей.

Избранную в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить П. из-под стражи в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с П. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3274 рубля (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 74 копейки. 

Взыскать с П. в пользу АО «Форвард Прод» в счет возмещения материального ущерба 305 (триста пять) рублей 31 копейку. 

Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта с дисками и копии накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко