ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, 

<

...> 25 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно:

24.01.2017 в 16 час. 20 мин. в магазине «Лама» по тайно умышленно из корыстных побуждений совершил хищение 1 бутылки пива «Сибирская корона» объемом 0,5 л., стоимостью 58 рублей 60 копеек, сыра весового «Айвенго» массой 0,188 кг., стоимостью 130 рублей 27 копеек, напитка «Актуаль», стоимостью 100 рублей 70 копеек, одного кефира «Простоквашино», стоимостью 70 рублей 60 копеек, лапши «Доширак», стоимостью 39 рублей 70 копеек, 1 палки колбасы «Омский бекон бутербродная», стоимостью 141 рубль 60 копеек, сыра «Киприно» 2 шт., общей стоимостью 340 рублей 02 копейки, положив товар в спортивную сумку и выйдя с ним за кассовую зону, не рассчитавшись за него, причинив ООО «Спар Томск» материальный ущерб на общую сумму 561 рубль 07 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Томск» С., действующий на основании доверенности № СТ/16 от 01.09.2016, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Из содержания протокола об административном задержании, следует, что 24.01.2017 в 23 час. 20 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ЖУАП № ____ от 25.01.2017 содержит описание правонарушения, изложенное выше.

Согласно объяснениям от 25.01.2017 У. и Р., работающих в магазине «Лама» по , они заметили как ФИО1 24.01.2017 в 16.20 похитил товар, который складывал в сумку, после чего прошел через кассовую зону и не рассчитался за товар. 

Согласно заявлению С. и справкой об ущербе, последний просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за причиненный имущественный ущерб ООО «Спар Томск» в сумме 561 рубль 07 копеек.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Из представленных в суд данных следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на охрану собственности, годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которым не истек, однако должных выводов для себя не сделал, вновь допустил хищение чужого имущества. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, судья с учетом личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания, по мнению судьи, не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 23 час. 20 мин. 24.01.2017 по 15 час. 30 мин. 25.01.2017.

Действие сохранной расписки отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись 

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 30.01.2017 судья Р.А. Зайнулин