Гр. дело № 2–925/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В., 

при секретаре Цветковой К.А., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Пучковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Межрайонная ИФНС по Мурманской области №8 к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитыснаб» об обязании налогоплательщика представить сведения о среднесписочной численности работников, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Межрайонная ИФНС по Мурманской области №8 (далее – МИФНС №8) к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитыснаб» (далее – ООО «Апатитыснаб», Общество) об обязании налогоплательщика представить сведения о среднесписочной численности работников.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка соблюдения налогового законодательства в деятельности ООО «Апатитыснаб», в ходе которой установлено, что Обществом допускаются нарушения норм указанного законодательства, а именно: в МИФНС №8 по состоянию на 27 июня 2018 года не представлены сведений о среднесписочной численности работников организации за 2017 год по форме 

<

.....>, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 29 марта 2007 года №ММ-3-25/174@.

Просит обязать ООО «Аатитснаб» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу представить в МИФНС № 8 сведения о среднесписочной численности работников организации за 2017 год по форме 

<

.....>, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 29 марта 2007 года №ММ-3-25/174@.

В судебном заседании помощник прокурора Пучкова А.Ю. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обязанности налогоплательщиков, как представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 4, 6).

Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Приказом ФНС Российской Федерации от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ утверждена форма сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Таким образом, приведенные правовые нормы возлагают на юридических лиц обязанность предоставлять в налоговый орган по месту своего нахождения – МИФНС сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в срок до 20 января текущего года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Апатитыснаб» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 18 августа 2014 года, является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, а также в качестве страхователя в 

<

.....> в г. 

<

.....> и 

<

.....>.

Прокуратурой города Апатиты проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах в части своевременности и полноты представления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников, в ходе которой установлено, что ООО «Апатитыснаб» не представило в МИФНС №8 сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год по форме КНД 1110018, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 29 марта 2007 года №ММ-3-25/174@.

Суд соглашается с тем, что непредставление ответчиком в установленном порядке сведений о среднесписочной численности работников влечет нарушение интересов Российской Федерации, так как их отсутствие не позволяет налоговому органу осуществлять возложенные на него контрольные функции в указанной сфере правоотношений, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку непоступление в бюджет денежных средств от налогов влияет на процесс формирования расходов бюджета, в том числе на социальное обеспечение населения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок, ответчиком суду не представлено. Вследствие этого суд соглашается с мнением прокурора и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность предоставить в МИФНС № 8 сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Апатитыснаб» об обязании налогоплательщика представить сведения о среднесписочной численности работников удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апатитыснаб» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу представить в Межрайонную ИФНС № 8 по Мурманской области сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год по форме КНД 

<

.....>, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 29 марта 2007 года №ММ-3-25/174@.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатитыснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Л.В.Везикко