Дело № 2-858/2024 20 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001229-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 216 000 руб. на срок 59 месяцев под 24,95 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Требование Банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением суда от 22 февраля 2024 года. По состоянию на 27 апреля 2024 года задолженность ответчика составляет 53293 руб. 57 коп. (просроченные проценты). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в размере 53293 руб. 57 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 899 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 8 декабря 2023 года), взыскать в возврат сумму государственной пошлины в размере 1 798 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года была принудительно взыскана службой судебных приставов и уплачена в полном объеме в июле 2021 года. С июля 2021 года ПАО Сбербанк не уведомлял о наличии еще какой-либо задолженности по данному кредитному договору. Банк уведомил 1 декабря 2023 года СМС-сообщением о просроченной задолженности в размере 53293 руб. 57 коп., а также 1 декабря 2023 года появилась информация о задолженности в личном кабинете в Сбербанк-онлайн. Полагает, что сумма, взысканная по судебному приказу является окончательной и дальнейшему изменению не подлежит. Если кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать после вынесения судебного приказа, то Банк должен был об этом уведомить ранее. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 216 000 руб. на срок 59 месяцев под 24,95 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п.3.5). Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета (п.3.9). 

Заемщик, согласно п. 4.3.6 кредитного договора, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 9 сентября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147552 руб. 73 коп. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2016 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года по состоянию на 9 сентября 2016 года в сумме 147552 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в сумме 130222 руб. 81 коп., а также государственная пошлина в размере 2 075 руб. 53 коп., всего взыскано 149628 руб. 26 коп. 

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 17 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженности в размере 149628 руб. 26 коп. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Однако, как установлено в судебном заседании, за период с 10 сентября 2016 года по 28 ноября 2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по срочным процентам в размере 53293 руб. 57 коп. 

Ответчик полагает, что задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года была принудительно взыскана службой судебных приставов и уплачена в полном объеме, данная сумма является окончательной и дальнейшему изменению не подлежит.

Вместе с тем, обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 9 сентября 2016 года (судебный приказ от 22 декабря 2016 года по делу №) не свидетельствовало о расторжении (прекращении) указанного кредитного договора, и, как следствие, до дня полного возврата суммы займа (основного долга) у Банка сохранялось право на начисление процентов за пользование кредитом, что и повлекло образование задолженности в размере 53293 руб. 57 коп., о наличии которой, как указывает сам ответчик, банк поставил его в известность 1 декабря 2023 года посредством направления СМС-сообщения и размещением информациям в личном кабинете в приложении Сбербанк-онлайн.

Расчет суммы задолженности по срочным процентам, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 24 января 2022 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период с 10 сентября 2016 года по 27 апреля 2024 года в размере 53293 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 00 коп, всего взыскано 54192 руб. 57 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2024 года в связи с поступлением возражений должника ФИО1 данный судебный приказ отменен. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период с 10 сентября 2016 года по 27 апреля 2024 года в размере 53293 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу ч. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно платежному поручению № от 8 декабря 2023 года государственная пошлина в размере 899 руб. была уплачена Северо-Западным Банком ПАО Сбербанк за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2024 года судебный приказ от 24 января 2022 года по делу № отменен. Заявление о возврате государственной пошлины не подавалось. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 899 руб., уплаченная Северо-Западным Банком ПАО Сбербанк согласно платежному поручению № от 8 декабря 2023 года, подлежит зачету. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1 798 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период с 10 сентября 2016 года по 27 апреля 2024 года в размере 53293 руб. 57 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 1 798 руб. 81 коп, всего взыскать 55092 (пятьдесят пять тысяч девяносто два) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.