Судья Болгерт О.А. Дело № 22-2997/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием: 

прокурора Третьяковой И.А.,

адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Тальменкского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, судимая:

ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 23 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы; освобождена 8 мая 2018 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней, 

- осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Забуга признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Забуга вину признала в полном объеме, уголовное дело по ее ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Забуга и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Приводит положения ст.297 УПК РФ, ч.ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и указывает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное Забуга наказание подлежит смягчению. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме. Суд, убедившись в добровольности заявления обвиняемой соответствующего ходатайства и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.ч.1 – 5 ст.226.9 УПК РФ. Действиям Забуга дана правильная юридическая оценка. 

Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденной не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и данных о личности Забуга.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и правильно сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд оставил без внимания требования уголовного закона о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч.1 ст. 62 УК РФ (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Таким образом, максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от одной второй, то есть четырех месяцев лишения свободы, так как санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до одного года.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению – необходимо понизить назначенное Забуга наказание. При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 36 названного выше постановления Пленума, согласно которой, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения установленного судом испытательного срока и возложенных на осужденную обязанностей суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом даты и время, не менять без уведомления названного органа место жительства, пройти обследование и при необходимости – лечение у врача – нарколога по месту жительства. 

В остальной части этот приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Н. Пенкина