Административное дело № 12-202/2020

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Азовского межрайонного прокурора Фролова Р.Ю. дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Ленинское Знамя» - старший специалист по охране труда ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил факт ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по контролю за соблюдением Обществом требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 3.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в необеспечении специальной одеждой и обувью, а именно халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, нарукавниками из полимерных материалов, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов с нагрудником кухонного работника ФИО3, а так же то обстоятельство, что протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют форме.

Не согласившись с принятым постановлением, старшим специалистом по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что в соответствии с утвержденными нормами и согласно личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были получены: 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО3 получила необходимые средства индивидуальной защиты и специальной одежды в соответствии с утвержденными нормами. Кроме того, заявитель полагает, что протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует утвержденной форме.

Также ФИО1 указывает, что обращение ФИО3 не является основанием для проведения проверки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении старший специалист по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Фролов Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, она правомерно привлечена к административной ответственности. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 6 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой утверждена данным приказом.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3.6 Порядка).

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой, с привлечением специалиста ГИТ в РО, на основании обращения ФИО3 в рамках приказа и.о. прокурора Ростовской области от 16.09.2019 №103 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Ленинское знамя», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Азовским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Джиоевым А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 и материалы дела направлены на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ старший специалист по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая данное постановление, главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № ФИО2 пришла к выводу о том, что старший специалист по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1, ответственная за соблюдение трудового законодательства в ООО «Ленинское Знамя» не выполнила требования ст. 212 ТК РФ, п. 3.6 и Приложения № 1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, поскольку сотрудник Общества –кухонный работник ФИО3 не была обеспечена специальной одеждой - халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, нарукавниками из полимерных материалов, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, а протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал форме согласно Приложению № к Порядку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С указанными доводами главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 полагаю возможным согласиться и считаю, что в данном случае главный государственный инспектор правомерно пришла к выводу о том, что в действиях старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020, справкой главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2, личной карточкой, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда кухонного рабочего от 21.02.2020, трудовым договором от 01.04.2019 с ФИО3, соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 к административной ответственности и проведение проверки с грубыми нарушениями закона так же не установлено.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, отклоняется, поскольку в представленной при проверке личной карточке ФИО3 усматривается, что она не была обеспечена специальной одеждой - халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, нарукавниками из полимерных материалов, перчатками резиновыми или из полимерных материалов после перевода ее 01.09.2019 на должность кухонного рабочего. 

Доводы жалобы о том, что протокол заседания комиссии от 21.02.2020 полностью соответствует утвержденной форме, отклоняется, поскольку в протоколе отсутствует объем (количество) часов программы обучения.

Административное наказание старшему специалисту по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 назначено в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, так же как не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, полагаю необходимым постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста по охране труда ООО «Ленинское Знамя» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья