Дело № 2-177/2021

22RS0066-01-2020-004516-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Чернета К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО, встречному иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № земли населенных пунктов разрешенное использование- земли жилой и индивидуальной застройки городов и поселков расположенный по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками ФИО и ФИО.

В обоснование иска указывала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №г. постройки по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ей на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля ответчика на жилой дом составляет 

<

данные изъяты> в праве собственности, на земельный участок 

<

данные изъяты> в праве собственности

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый № категории-земли населенных пунктов, разрешенное использование -земли жилой индивидуальной застройки города и поселков.

Она в этом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и до ее проживания в этом доме сложился порядок пользования земельным участком с момента его постройки с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начались разногласия с сособственником ФИО по поводу прохода ей и членами моей семьи под окнами их половины, но иного способа попасть в свою половину дома нет, расстояние от забора до фундамента составляет - 

<

данные изъяты> метра, зимой там заметает и наледь падает с крыши.

Снег из под ее окон некуда убрать, за забором начинается территория соседей.

Разделить земельный участок нельзя по причине Правил застройки и землепользования в г. Барнауле от 25.12.2019 года №447 « Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», которыми установлено, что для данного разрешенного использования земельным участком площадь должна составлять минимальный размер 0,05 га. 

Истец для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик для рассмотрения иска не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям, уточнила, что просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № приложение № экспертного заключения ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. – в строгом соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок. 

Ответчик и ее представитель, не согласившись с иском, обратились в суд с встречным иском, просили, с учетом окончательного уточнения, определить порядок пользования земельным участком по варианту № приложение № экспертного заключения ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ – по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку он приближен к идеальным долям в праве собственности на земельный участок, сложился с ДД.ММ.ГГГГ препятствий в пользовании истцу ее частью земельного участка не чинилось. 

Представитель ответчика на встречном уточненном иске настаивал по изложенным основаниям. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

По делу установлено, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат расположенные по адресу: 

<

адрес>. жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО- 

<

данные изъяты> доли, ФИО 

<

данные изъяты> доли, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО- 

<

данные изъяты> доли, ФИО 

<

данные изъяты> доли. 

Стороны не оспаривали, что порядок пользования земельным участком сложился с ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком. Первый вариант определения порядка пользования приводится в соответствии с фактически существующим на дату экспертного осмотра, но с отклонением от идеальных долей (в рамках допустимых погрешностей при расчете площадей участков).

По первому варианту определения порядка пользования общим земельным участком № по 

<

адрес> предлагается (см. приложение 1):

- в общее пользование сторон выделить часть земельного участка в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (условно делится поровну между сторонами по делу по 

<

данные изъяты> кв.м);

-ФИО в пользование выделить части участка в точках 1

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь частей участка в пользовании ФИО (с учетом поло

вины участка общего пользовании) -

<

данные изъяты> соответствует идеальной доле с учетом допустимых при подсчете площади участка погрешностей.

-ФИО в пользование выделить части участка в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь частей участка в пользовании ФИО (с учетом половины участка общего пользования 

<

данные изъяты> кв.м) составляет 

<

данные изъяты> кв.м (соответствует идеальной доле с учетом допустимых при подсчете площади участка погрешностей).

Второй вариант порядка пользования общим земельным участком предлагается экспертами в строгом соответствии с идеальными долями сторон.

По второму варианту определения порядка пользования общим земельным участком № по 

<

адрес> предлагается (см. приложение 2):

-в общее пользование сторон выделить часть земельного участка в точках 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (условно делится между сторонами по делу поровну по 

<

данные изъяты> кв.м);

-ФИО в пользование выделить части участка в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь предлагаемой в пользование ФИО части участка составит, с учетом половины участка общего пользования, 

<

данные изъяты> кв.м (соответствует идеальной доле);

- ФИО в пользование выделить части участка в точках 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь предлагаемой в пользование ФИО части участка составит, с учетом половины участка общего пользования, 

<

данные изъяты> кв.м (соответствует идеальной доле).

Описание поворотных точек по предлагаемым вариантам определения порядка пользования общим земельным участком 

<

адрес> приведено в таблицах в исследованиях по второму вопросу в системе координата 

<

данные изъяты>, принятой для ведения кадастрового учета.

Возражений от сторон относительно предложенных экспертом вариантов не поступило, заключение экспертизы суд признает допустимым, обоснованным и принимает во внимание при вынесении решения суда. 

На основании экспертного заключения, оцениваемого по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка в пользовании ФИО на 

<

данные изъяты> кв.м превышает ее идеальную долю в праве собственности на земельный участок, а фактическая площадь находящегося в пользовании ФИО земельного участка, напротив, на 

<

данные изъяты> кв.м меньше принадлежащей ей на праве собственности идеальной доли. 

Таким образом, фактический порядок пользования земельным участком не соответствует соотношению долей сторон в праве собственности на жилой дом. 

При этом техническая возможность определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок имеется. 

Земельный участок в точках 

<

данные изъяты> по контуру, который, согласно приложению № к экспертному заключению, передается в фактическое пользование ФИО из фактического пользования ФИО, использовался последней под огород, каких-либо построек, сооружений на нем не размещено, причинения какого-либо существенного вреда интересам ФИО такой порядок пользования не причинит. Однако с оставлением указанной части земельного участка в пользовании ФИО по варианту № экспертного заключения необоснованно увеличивается площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, тогда как ФИО лишается собственности в данной части без каких-либо правовых оснований. 

С учетом изложенного суд, исходя из принципа разумности, справедливости, баланса интересов сторон, а также закрепленных в ч.1 ст. 1 ГК РФ основ гражданского законодательства - неприкосновенности собственности, определяет порядок пользования земельным участком по второму варианту экспертного заключения в строгом соответствии с идеальными долями сторон.

Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 N 88-17866/2020.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, является открытым.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Расходы, понесенные истцом ФИО на производство судебной экспертизы составили 21600 руб., расходы по оплате госпошлины 300руб. Поскольку данные расходы обусловлены рассмотрением дела в суде, суд признает их необходимыми судебными расходами и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ФИО

Расходы по составлению нотариальной доверенности составили 2000руб., однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана ФИО ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Алтайский центр правовой защиты» для ведения гражданских, административных дел, а не конкретного гражданского дела №, оснований для взыскания расходов по оформлению указанной нотариально удостоверенной доверенности не имеется. 

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 45000руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., с чеками об оплате денежных средств.

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер спора и достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, объем проделанной работы, участие в трех судебных заседаниях, сложность дела, цены на аналогичные услуги в регионе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных заявителем расходов в сумме 12000 руб., полагая указанную сумму разумной исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, и не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № земли населенных пунктов разрешенное использование- земли жилой и индивидуальной застройки городов и поселков расположенный по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками ФИО и ФИО, согласно варианту № Приложение 

<

данные изъяты> Заключения экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №, а именно в общее пользование сторон выделить часть земельного участка в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (условно делится между сторонами по делу поровну по 

<

данные изъяты> кв.м);

-ФИО в пользование выделить части участка в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

-ФИО в пользование выделить части участка в точках 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и в точках 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ;

со следующим описанием поворотных точек в общем пользовании сторон по второму варианту в системе координат 

<

данные изъяты> ( взгляд с 

<

адрес>)

№

точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описание поворотных точек частей участка, предлагаемых в пользование ФИО по второму варианту в системе координат 

<

данные изъяты> (взгляд с 

<

адрес>)

№

точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описание поворотных точек частей участка, предлагаемых в пользование ФИО по второму варианту в системе координат 

<

данные изъяты> (взгляд с 

<

адрес>) 

№

точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 21600руб., оказание юридических услуг в сумме 12000руб., по оплате госпошлины 300руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Зарецкая