16RS0036-01-2020-002214-40

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1489/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХисамеевойРакииМинсахимовны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обосновании требований указывая, что она заключил с ПАО «Почта Банк» 31 января 2018 года кредитный договор №28408144 и 2 декабря 2018 года кредитный договор №38594823. Выдача кредитов была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, соответственно, в размере 7128 руб. и 60 000 руб. были включены банком в сумму кредитов.Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку она была лишена возможности заключить кредитные договора без условия заключения договора страхования. На основании изложенного просит взыскать с ответчика по кредитному договору №28408144 от 31 января 2018 года оплаченную сумму страховой премии в размере 7 128 руб. убытки в виде уплаченных процентов на сумму 7128 руб. за период с 2 февраля 2018 года по 2 декабря 2018 года в размере 1 477 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2018 года по 13 апреля 2020 года в размере 1126 руб. 33 коп.;

по кредитному договору №38594823 от 2 декабря 2018 года оплаченную сумму страховой премии в размере 60000 руб., убытки в виде уплаченных процентов на сумму 60 000 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 7 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2018 года по 13 апреля 2020 года в размере 5 788 руб. 39 коп.; компенсацию морального вреда - 10000руб., неустойку в размере 32221 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. и штраф.

Истец на рассмотрение дела не явился, извещён.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на рассмотрение дела не явился, в возражениях на исковое заявление требования не признал, указывая, что условия кредитных договоров не содержат требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования и не возлагают на него обязанности по заключению договора страхования и уплате страховой премии; истец заключил со страховой компанией самостоятельную сделку на основании письменного заявления.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №28408144, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 106128 руб. под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев.

В тот же день ФИО1 подписан с ОООСК«ВТБСтрахование» договор страхования по программе "Новая забота" N РВ25177-28408144, в соответствии с которым страховая премия составила 7128 руб. (л.д.9)

Денежные средства со счета ФИО1 в размере 7 128 руб. перечислены на счет ООО "СК "ВТБ Страхование" 1 февраля 2018 года (л.д.11). 

2 декабря 2018 года ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 275 800 руб. под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день ФИО1 подписан с ОООСК«ВТБ Страхование» договор страхования по программе "Оптимум" N РВ23677-38594823, в соответствии с которым страховая сумма составила 400000 руб., страховая премия составила 60 00 руб. (л.д.10)

Денежные средства со счета ФИО1 в размере 60 000 руб. перечислены на счет ООО "СК "ВТБ Страхование" 3 декабря 2018 года (л.д.12) 

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Представленные в материалы дела документы, в соответствии с которыми были согласованы условия предоставления кредитов, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писала, доказательства обратного суду не представлены, следовательно, ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что заемщик не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные ФИО1 страховые премии в размере 7128руб. и 60 000 руб.

Истцом заявлены к взысканию проценты, уплаченные на сумму страховой премии по кредитным договорам.

Из представленной суду выписки по лицевому счету по кредитному договору 

<

***> следует, что по состоянию на 11 марта 2020 года общий размер уплаченных процентов за пользование кредитом составил 19961 руб. 02 коп. (л.д.14)

Отсюда, проценты, уплаченные истцом на сумму 7 128 руб. из ставки 24,90 % годовых, составили 1340,66 руб. (=19961,02 руб. (проценты, уплаченные на сумму кредита 106 128 руб.) : 106 128руб.= х (проценты, приходящиеся на кредит в размере 7 128 руб.) : 7 128 руб.; х= 19961,02 руб. х 7 128 руб. : 106128 руб.).

Из представленной суду выписки по лицевому счету по кредитному договору 

<

***> следует, что по состоянию на 11 марта 2020 года общий размер уплаченных процентов за пользование кредитом составил 30361,85 руб. (л.д.12)

Проценты, уплаченные истцом на сумму 60000 руб. из ставки 22,90 % годовых, составили 6605,18 руб. (=30 361,85 руб. (проценты, уплаченные на сумму кредита 275 800 руб.) : 275 800руб.= х (проценты, приходящиеся на кредит в размере 60 000 руб.) : 60 000 руб.; х= 30 361,85 руб. х 60000руб. : 275 800руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договорам личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7128руб. за период с 2 февраля 2018 года по 13 апреля 2020 года (в пределах, заявленных в иске), исчисленный истцом арифметически верен и составляет 1 126 руб. 33 коп. (л.д.7); на сумму 60 000 за период с 4 декабря 2018 года по 13 апреля 2020 года (в пределах заявленных в иске) составляет 5788 руб.39 коп.

При этом требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания недействительным условия кредитного договора по взиманию платы за страхование, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Действия кредитной организации по взиманию платы в связи с предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору не являются тем недостатком финансовой услуги, при котором подлежит начислению и взысканию неустойка за просрочку обязанности вернуть удержанную сумму комиссии, рассчитанная в соответствии с положениями ст. ст. 28 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред, находит подлежащим компенсации в размере 4 000 руб. 

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 42994,28 руб. (= (7 128 руб. + 60 000 руб. + 1340,66 руб. + 1126,33 руб. +6605,18 руб. + 5788,39 + 4000 руб.) х 50%).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленного штрафа, суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа не находит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп, но поскольку истец просит взыскать расходы в размере 189 руб., суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в заявленном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2959 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО5 уплаченную по кредитному договору №28408144 от 31января 2018 года страховую премию в размере 7128 (семь тысяч сто двадцать восемь)руб., убытки в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) руб. 66коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 33 коп.;

уплаченную по кредитному договору №38594823 от 2 декабря 2018года страховую премию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., убытки в 6605 (шесть тысяч шестьсот пять) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 39 коп.,компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) и штраф в размере 42994 (сорок две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 28 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья: