к делу № 1-110/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 27 декабря 2019 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа МА.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Коломицкого Ф.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 11 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края изменен, постановлено прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освободить его от назначенного наказания, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно считать осужденным к 10 годам 6 месяцам; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 05 месяцев 04 дня, фактически неотбытый срок 3 года 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, постановлено освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать его осужденным по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и причинил легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на удалении 100 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, обнаружил 43 растения дикорастущей конопли и сорвал их для собственного употребления. После чего, в этот же день ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, отнес растения конопли на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где положил их сушиться на подоконнике в прихожей комнате, тем самым хранил данные растения конопли, содержащие наркотическое средство, общей массой 14,74 грамм там же, тайно, проживая по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на территории вышеуказанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 40 минут.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 43 растения, состоящие из центральных стеблей с корнями и листьев, изъятые у ФИО1 являются растениями конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей сухой массой 14,74 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером наркотического средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, имея прямой умысел на осуществление угрозы убийством в отношении своей сожительницы Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры, для реального восприятия высказанных им угроз, приставил левой рукой к горлу ФИО5 раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, схватил последнюю за левую руку и нанес ей два удара ножом, который переложил в свою правую руку, в область предплечья левой руки, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя за это зарежу», вырываясь Потерпевший №1 порезалась о нож, который находился в руках у ФИО1 в правой надключичной области,тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны правой надключичной области и левого предплечья, которые согласно заключению эксперта Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более трех недель.Высказанные угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее были основания опасаться осуществления этих угроз. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, высказал устную угрозу убийством в адрес своей сожительницы Потерпевший №1, явно осознавая преступный характер своих действий, на почве неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры, осознавая, что локализация и механизм причинения телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью Потерпевший №1, желая наступления указанных последствий, используя раскладной нож в качестве оружия для усиления травматического воздействия, нанес указанным ножом два удара в область предплечья левой руки. Потерпевший №1, вырываясь Потерпевший №1 порезалась о нож, который находился в руках у ФИО1 в правой надключичной области, чем причинил последней повреждения в виде раны правой надключичной области и левого предплечья, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, не более трех недель и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он совместно со своим братом ФИО6, у него в гараже распивали спиртные напитки. До дома его проводил брат, который по его просьбе подарил перед уходом ему раскладной нож, с рукояткой сделанной под дерево. По месту своего жительства они с братом распили еще полбутылки водки объемом 0,5 литра, а затем он лег спать. Брат ушел домой, а у него дома в этот период находилась Потерпевший №1 Примерно через три часа он проснулся от криков Потерпевший №1, которая ходила по двору, кричала и собирала в тачку железо, на его вопрос, что произошло и что она делает, она стала грубить и говорить, что пока он спал, она была в гостях у ФИО7, с которым находилась в интимных отношениях. Он, услышав это, сильно разозлился, стал высказывать в ее адрес устные угрозы убийством, хотел, что бы она успокоилась, а так же выяснить правду ли она говорит, но она продолжала повторять, что она спит с ФИО7, тогда он, разозлившись еще больше, достал из кармана своей куртки раскладной нож и стал ей угрожать, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он высказал в ее адрес угрозу убийством «Я тебя убью», при этом приставил нож. Когда та стала вырываться, между ними возникла борьба и возможно она еще порезалась плечом о нож, но в область плеча он ей ударов ножом не наносил. Он не хотел ее убивать, а просто хотел ее напугать, чтобы она так себя не вела и больше не изменяла. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснувшись недалеко от реки в районе 

<

адрес> обнаружил произрастание кустов дикорастущего растения конопля. Он решил сорвать данные растения, часть из которых, не менее 30 штук, около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он вырвал с корнем. Сорвал их он для собственного употребления путем курения, после чего пошел к себе в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Нож, которым нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он принес с собой, так же как и сорванные растения конопли, которые положил сушиться на подоконнике в прихожей комнате, так как хотел их высушить и позднее употребить путем курения. Примерно около 12 часов 00 минут к нему домой приехал старший участковый уполномоченный ФИО2, от которого он узнал, что Потерпевший №1 в отношении него написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Он сам выдал участковому нож, которым нанес удары Потерпевший №1 После чего, сотрудник полиции пригласил двух гражданских лиц и в их присутствии разъяснил права и обязанности и задал вопрос: «Есть ли у него дома незаконно хранящиеся изъятые из гражданского оборота предметы и вещества: оружие, боеприпасы, а так же наркотические и психотропные вещества и препараты?» - предложил их добровольно выдать, разъяснив примечание ст.228, 222 УК РФ, согласно которого, лицо, добровольно сдавшее наркотические вещества или психотропные вещества, взрывные устройства, взрывчатые вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружения имущества добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Он сразу добровольно выдал вышеуказанный раскладной нож и пояснил, что больше ничего противозаконного нет, так как понадеялся, что сотрудник полиции больше ничего осматривать и искать не будет, но когда он стал проходить в прихожую комнату дома, он понял, что он все равно будет осматривать домовладение и пояснил в присутствии понятых, что у него дома имеется вещество растительного происхождения растения конопли, которое он сорвал утром ДД.ММ.ГГГГ на берегу у пруда водоема за 

<

адрес>. Сорванные растения сушились на подоконнике. Наркотическое вещество хранил только для своего личного употребления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут по приглашению сотрудника полиции он и еще один гражданин участвовал в качестве понятого в осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, занимаемого ФИО1 Они подошли к данному домовладению. Сотрудник полиции представился гражданину ФИО1, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего пояснил, что Потерпевший №1 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений раскладным ножом и угроз убийством. При этом сотрудник полиции пояснил ФИО1, что ему необходимо произвести осмотр места происшествия, т.е. занимаемого ФИО1 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью отыскания и изъятия раскладного ножа, которым он угрожал Потерпевший №1, при этом нанес ей два удара в область левой руки, на что гр. ФИО1 пояснил, что он не возражает против осмотра территории его домовладения, о чем расписался в протоколе и нож он готов выдать добровольно, так как в содеянном раскаивается и вину свою признает полностью. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него дома незаконно хранящиеся, изъятые из гражданского оборота предметы и вещества: оружие, боеприпасы, а так же наркотические и психотропные вещества и препараты?» - и предложили ему их добровольно выдать, разъяснив при этом примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ. На что ФИО1 сначала пояснил сотруднику полиции, что указанных предметов у него на территории домовладения нет, но в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 40 минут сам добровольно выдал раскладной нож, который был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой и печатью. После изъятия ножа сотрудник полиции продолжил проведение осмотра места происшествия. Когда сотрудник полиции стал заходить, то ФИО1 пояснил, что у него дома имеются растения конопли, которые он сорвал утром в тот день на берегу у водоема за пос. Первомайским, когда возвращался домой, придя домой, сорванное растение он положил сушиться на подоконник в прихожей комнате. На подоконнике в прихожей комнате были обнаружены стебли растения зеленого цвета, которые по форме листа и характерному запаху были схожи с растением конопли. Данные растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой прикреплена пояснительная надпись с его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1 и сотрудника полиции, дополнительно концы нити были оклеены оттескам печати № 84 ОМВД России по Новопокровскому району. После чего сотрудник полиции в резиновых перчатках произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, с помощью ватного диска и спиртового раствора, ватные диски со смывами ладоней и пальцев рук ФИО1 были помещены в полимерный пакет, так же в бумажный лист был завернут чистый ватный диск, который так же был помещен в указанный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1 и сотрудника полиции, дополнительно концы нити были оклеены оттискам печати № ОМВД России по Новопокровскому району; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он совместно с другим понятым, по приглашению сотрудника полиции в осмотре осмотра места происшествия. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В данном осмотре так же ФИО1, которому было разъяснено его право воспользоваться услугами адвоката и так же воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Участвующий ФИО1 пояснил, что желает указать место, где им были сорваны растения конопли, при этом на местности пояснил, что нужно пройти по 

<

адрес>, в 100 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 в их присутствии указал на место, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут обнаружил произрастание дикорастущих растений конопли, которые он вырвал вместе с корнем и принес на территорию своего домовладения, где положил ушиться на подоконнике в прихожей комнате. Так же ФИО1 пояснил, что данные растения ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты сотрудником полиции. На момент осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92-94), данными им в ходе предварительного расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он совместно с другим понятым, по приглашению сотрудника полиции в осмотре осмотра места происшествия. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В данном осмотре так же ФИО1, которому было разъяснено его право воспользоваться услугами адвоката и так же воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Участвующий ФИО1 пояснил, что желает указать место, где им были сорваны растения конопли, при этом на местности пояснил, что нужно пройти по 

<

адрес>, в 100 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 в их присутствии указал на место, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут обнаружил произрастание дикорастущих растений конопли, которые он вырвал вместе с корнем и принес на территорию своего домовладения, где положил ушиться на подоконнике в прихожей комнате. Так же ФИО1 пояснил, что данные растения ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты сотрудником полиции. На момент осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено; 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 40 минут была осмотрена территория домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей комнате на подоконнике были обнаружены и изъяты растения конопли; 

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 49-55), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 сообщил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут обнаружил произрастание дикорастущих растений конопли, которые он вырвал вместе с корнем и принес на территорию своего домовладения, где положил сушиться на подоконнике в прихожей комнате. На момент осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 79-82),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был изъят полиэтиленовый пакет №, в котором находились растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 11,73 грамма, полиэтиленовый пакет №, с двумя ватными дисками и бумажный конверт с ватным диском;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 83-86), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, был осмотрен полупрозрачный полимерный пакет №, внутри которого находилось 43 растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 11,73 грамма, полиэтиленовый пакет №, с двумя ватными дисками, бумажный конверт с ватным диском, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> ФИО1;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 87-88), в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: полупрозрачный полимерный пакет №, внутри которого находилось 43 растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 11,73 грамма, полиэтиленовый пакет №, с двумя ватными дисками, бумажный конверт с ватным диском, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сданы в комнату для хранения вещественных доказательств при отделе МВД России по 

<

адрес>;

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по Белоглинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-44), согласно которому представленные на экспертизу 43 растения, состоящие из центральных стеблей с корнями и листьев, изъятые в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются растениями конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и их общий вес составляет 14,74 грамма. На поверхности ватного диска со смывами с правой и левой руки ФИО1 обнаружен наркотически активный компонент растения конопли - тетрагидроканнабинол.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она занималась уборкой территории двора ФИО1 по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут домой пришел ФИО1 вместе со своим братом ФИО6, с собой они принесли бутылку водки, предложили ей выпить. Втроем во дворе они распили спиртное, в ходе разговора между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он стал говорить, что она ему изменяет, несколько раз сажала его в тюрьму. После того как они допили спиртное ФИО6 пошел домой, а ФИО1 - лег спать в летней кухне на территории домовладения, а она пошла в магазин, взяла еще выпить и продолжила наводить порядок во дворе. Спустя некоторое время, когда на улице уже стало темнеть ФИО1 проснулся, вышел на улицу, она в это время складывала различный метал в «тачку» и так как ей на ногу упала железная труба, она стала ругаться, ФИО1 спросил ее, что произошло и почему она кричит и так как она была на него обижена за то, что он ранее обвинял ее в измене, а так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, она сказала ему, что пока он спал, ходила в гости к ФИО7 с которым находилась в интимной близости. ФИО1 стал высказывать в ее адрес устные угрозы убийством, говорил, что ее убьет, при этом он достал раскладной нож из кармана куртки и приставил его к ее шее, она не реагировала на его угрозы и продолжала повторять, что спит с ФИО7, тогда ФИО1 разозлившись ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, завел ее в домовладение в первую комнату и сказал, что зарежет ее, при этом схватил за левую руку и стал ножом наносить удары в руку, при этом неоднократно повторять, что он ее зарежет, в какой именно руке он держал нож она не обратила внимание, так как сильно испугалась в тот момент и не обратила на это внимание. Она в тот момент очень сильно испугалась, ей было больно, у нее текла сильно кровь, она стала вырываться от ФИО1, когда вырвалась, побежала домой к своей маме, когда пришла домой, все рассказала маме, которая сразу вызвала участкового и скорую помощь. ФИО1 в район плеча ей ударов не наносил, может предположить, что в плечо он ей попал, когда она стала вырываться. ФИО1 только наносил ей удары в руку ножом, более он никаких повреждений не наносил, не душил ее и не бил руками. Данную угрозу убийством в создавшейся обстановке она восприняла реально, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически он сильнее ее, и при этом нанес телесные повреждения. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (матери потерпевшей Потерпевший №1) (т. 2 л.д. 35-27), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут её дочь пошла навести порядок во дворе ФИО1 по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где она находилась примерно до 22 часов. В 22 часа 10 минут Потерпевший №1 прибежала домой вся в крови, плакала, была напугана. Она увидела у неё на правом плече порез и несколько порезов на левой руке. Она поняла, что эти порезы были от ножа, один из порезов был очень сильный, она испугалась, так как дочь была вся в крови. Она спросила дочь, что с ней произошло, на что Потерпевший №1 сообщила, что ее порезал ножом ФИО1 Она, видя что дочь в крови сразу же позвонила участковому полиции и вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали дочь в МБУЗ ЦРБ МО Новопокровский район, при этом дочь написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Так же дочь сообщила ей, что ФИО1 во время нанесения ей ударов ножом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее и зарежет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступленииот ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 115), который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в 

<

адрес> А 

<

адрес>, угрожал ей убийством, при этом причинил телесные повреждения ножом;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 119-129), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 55 минут была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где в первой комнате были обнаружены и изъяты накрапления пятен бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 40 минут была осмотрена территория домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прихожей комнате которого на подоконнике были обнаружены и изъяты растения конопли. Так же ФИО1 добровольно выдал раскладной нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут угрожал убийством Потерпевший №1 

- заключением эксперта Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154), согласно которому у гражданки Потерпевший №1 установлены повреждения в виде раны правой надключичной области (1) и левого предплечья (2); кровоподтек лобной области слева, осаднение верхней губы; кровоподтек внутренней поверхности левого предплечья, кровоизлияния правой боковой поверхности шеи. Повреждения в виде раны правой надключичной области (1) и левого предплечья (2) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более трех недель. Отдельные морфологические признаки повреждений, свидетельствуют о том, что они возникли в результате воздействия острого предмета. Остальные повреждения, установленные у Потерпевший №1, относятся к категории не причинивших вреда здоровью, так как не влекут кратковременного его расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 12-14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 45 минут, был осмотрен раскладной нож, выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>;

- вещественным доказательством (т. 2 л.д. 15-17), в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела раскладной нож, выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25), согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу холодным оружием не является. Изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он высказал словесную угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя убью», в адрес потерпевшей Потерпевший №1, при этом нанес ей три удара ножом, в связи с чем она восприняла угрозу реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он причинил легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - раскладного ножа, и нанес повреждения в виде раны правой надключичной области и левого предплечья.

Произведённые по делу экспертизы содержат конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их объективными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. «и» и «з» ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал наркотическое средство и орудие преступления - нож, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, которая спровоцировала конфликт, а также заболевание опорно-двигательного аппарата, имеющееся у подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам - рецидив преступлений. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача-психиатра не находится, ранее судим, наказание отбыто, судимости не погашены, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, необходимости достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества, поэтому в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и справедливости приговора.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее судим, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следующим образом: 43 растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 11,73 грамма, два ватных диска, бумажный конверт с ватным диском, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при отделе МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; раскладной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, как орудие преступления - уничтожить.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Аралову С.В. (4500 рублей) и Коломицкому Ф.С. (7980 рублей) за защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд, учитывая, что подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитники участвовали в уголовном деле по назначению следователя и суда, приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время с момента заключения его под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 43 растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 11,73 грамма, два ватных диска, бумажный конверт с ватным диском, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств при отделе МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; раскладной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, как орудие преступления - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А Некрут