Судья Ильинкова Я.Б. Дело № 21-662/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 4 октября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройтех» ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 9 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Беловского городского суда от 9 июля 2021 г. возвращена без рассмотрения жалоба ООО «Стройтех» на постановление № 18810142210624090568 о привлечении ООО «Стройтех» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе директор ООО «Стройтех» просит определение отменить, ссылаясь на указание в жалобе всех необходимых данных для истребования дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1).

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (ст. 30.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием возвращения ООО «Стройтех» жалобы послужило то, что к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не приложена копия обжалуемого постановления. В связи с чем судье не представляется возможным установить место совершения правонарушения, существо нарушения, разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ.

Однако при этом судья не учел, что нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, к содержанию жалоб, что в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ судья вправе истребовать дополнительные материалы.

Судья не указал в определении, почему подлинник обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не может быть истребован судом при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, учитывая, что в тексте жалобы содержится указание на номер и дату обжалуемого постановления, орган, вынесший постановление, лицо, в отношении которого оно вынесено, статья КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Беловского городского суда от 9 июля 2021 г. отменить, жалобу директора ООО «Стройтех» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова