РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года город Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 13.10.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 13.10.2020 ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за оставление в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на велосипедиста ФИО1 при управлении автобусом марки "

<

данные изъяты>" (г.р.з. №) 13 октября 2020 года в 07:00 на Калининградском шоссе в городе Приморске Балтийского городского округа Калининградской области. 

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО3, не оспаривая свою виновность, ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления и замене назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. Свою жалобу он обосновывает тем, что мировой судья при назначении административного наказания не дал надлежащую оценку тому, что он является профессиональным водителем, имеющим водительский стаж 44 года, добросовестно работает в 

<

данные изъяты>, нуждающемся в нём как водителе, не имеет проблем со здоровьем, управление транспортными средствами является для него единственным источником заработка и лишение права управления транспортными средствами поставит его семью с трудное материальное положение. Также мировой судья недостаточно учёл отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения им однородного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Корнев А.А. настаивали на удовлетворении жалобы и полностью поддержали изложенные в ней доводы. 

Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и полагал оставить обжалованное постановление мирового судьи без изменения. 

Тщательно проверив доводы, приведённые участниками судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13.10.2020. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – "Правила дорожного движения"), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу абзаца четвёртого статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и абзаца пятнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно разделу 3 Приложения Л к ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учёту и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", рекомендованному к применению распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р, одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на велосипедиста.

Исходя из приведённых выше правовых норм, водитель, совершивший наезд на велосипедиста, обязан в любом случае вызвать полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия.При рассмотрении жалобы судьёй установлено, что 13 октября 2020 года в 07:00 в районе дома № 2 на Калининградском шоссе в городе Приморске Балтийского городского округа ФИО3, управляя автобусом марки "

<

данные изъяты>" (г.р.з. №), совершил наезд на велосипедиста ФИО1, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место этого дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Вышеуказанные фактические обстоятельства, несомненно, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО3 и убедительно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2020 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району ФИО2 от 13.10.2020 (л.д. 5), объяснениями ФИО1 от 13.10.2020 (л.д. 8), объяснениями ФИО3 от 13.10.2020 (л.д. 9), схемой административного правонарушения от 13.10.2020 (л.д. 10), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2020 (л.д. 11–13): справкой ГБУЗ "Калининградская областная клиническая больница" (л.д. 23). 

Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований закона, являются хронологически последовательными и полными по содержанию, а потому правомерно положены мировым судьёй в основу постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Все доказательства, на которых основано обжалованное постановление, согласуются между собой, дополняют друг друга и правильно оценены мировым судьёй как допустимые и достоверные. 

Фактических данных, объективно подтверждающих причастность к наезду 13 октября 2020 года на велосипедиста ФИО1 другого физического лица в судебном заседании не установлено, а из материалов дела указывающих на это сведений не усматривается. 

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи районного суда не возникло никаких сомнений в совершении ФИО3 13 октября 2020 года административного правонарушения, заключающегося в оставлении в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (наезда на велосипедиста), участником которого он являлся. 

Противоправные действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьёй, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного не усматривается. 

Постановление о назначении административного наказания от 13.10.2020 в отношении ФИО3 вынесено мировым судьёй с соблюдением трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалованное постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Основное административное наказание назначено ФИО3 с учётом характера совершённого административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определён исходя из санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй назначено ФИО3 наказание, которое является менее строгим из двух видов наказания, указанных в санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так как наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается замена назначенного ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста. 

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьёй не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное ФИО3 постановление мирового судьи от 13.10.2020 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 13.10.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков