Дело № 2-1808/2025

59RS0004-01-2024-008335-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования, обязании прекратить использование водных объектов, взыскании задолженности за пользование водным объектом, пени,

установил:

Камское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд к ответчику, ФИО1, с требованиями расторгнуть договор водопользования № в целях использования части акватория Воткинского водохранилища на 

<

адрес>, площадью 0,010073 кв.км.; обязать ФИО1 прекратить использование водных объектов с момента принятия судом решения; взыскать задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 11 542,33 руб.; взыскать пени в размере 2 581,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Камским БВУ заключен договор водопользования в целях использования части акватории Воткинского водохранилища на 

<

адрес>, площадью 0,010073 кв.км. с ФИО1 Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №. За период действия договора ответчиком не исполнены условия договора в части: не внесена плата за пользование водным объектом за 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, не внесены пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за 2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, не представлены отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части). В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий договора ответчику неоднократно направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, предусмотренные ч. 5 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации. Какого-либо ответа на письмо от ответчика не получено. На основании чего истец считает, что право ответчика на пользование водным объектом должно быть прекращено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу статей 450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве. 

В силу ч. 6 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. 

Часть 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

В силу ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством. 

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ФИО1 заключен договор водопользования №, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории Камского водохранилища на р. Кама в целях использования части акватория Воткинского водохранилища на 

<

адрес>, площадью 0,010073 кв.км. (л.д. 6-16).

Размер платы за пользование водным объектом предусмотрен п. 9 договора.

Обязательства водопользователя по договору предусмотрены п. 18 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору водопользования № (л.д. 17-19).

В соответствии с дополнительным соглашением в п. 9.1 договора внесены изменения в части изменения размера платы за пользование водным объектом.

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Как следует из искового заявления за период действия договора ответчиком не исполнены условия договора, в частности не внесена плата за пользование водным объектом за 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, не внесены пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за 2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, не представлены отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Камское БВУ направило в адрес ФИО1 предупреждение о предъявлении требований о прекращении права пользования водным объектом (л.д. 20-23).

В нарушении статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ФИО1 положений Водного кодекса Российской Федерации и положений договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает данные нарушения существенными, поскольку ответчиком неоднократно в течение длительного времени не исполнены обязательства, предусмотренные договором, что в свою очередь привело к нарушению обязательств сторон договора, предусмотренных Положением "Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 (ред. Рот 05.06.2013), и Положением "О Камском БВУ", утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66. 

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий договора водопользования является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на ответчика по прекращению использования водного объекта. 

Подпунктом «д» п. 18 договора предусмотрено, что водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором. 

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом (п. 12 договора)

Платежным периодом признается квартал (п. 10 договора) 

Установленную договором и законом обязанность по внесению платы за пользование водным объектом ФИО1 должным образом не исполняет, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с расчетом истца у ответчика, с учетом внесенной платы, имеется задолженность по оплате по Договору водопользования в размере 11 542,33 руб., пени за несвоевременное внесение платы за 1,2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,40 руб. (л.д.24-25).

С учетом условий договора пени за несвоевременную оплату составляют 2 581,51 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 26).

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора водопользования, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов подлежит взысканию задолженность за пользование водным объектом в сумме 11 542,33 руб., пени в размере 2 581,51 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) прекратить использование водных объектов в части водохранилища на 

<

адрес> края, площадью 0,010073 кв.км.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>) задолженность за пользование водным объектом в сумме 11 542 руб. 33 коп., пени в размере 2 581 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.