Дело № 12-400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ., которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб., сославшись на то, что правонарушения не совершал, помех в движении пешеходов не создавал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.п.14.1 и 14.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.1 ПДД РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. И подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 50 мин. водитель ФИО1 управляя а/м Lada 111930, рег.знак В555КТ67 около 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, одна из которых представлена самим ФИО1, вторая – запись с видеорегистратора автомобиля М1988/67 к административному материалу. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Из видеозаписи, представленной ФИО1 видно, что в момент проезда им пешеходного перехода переходившие проезжую часть пешеходы находились на пешеходном переходе в непосредственной близости от автомашины заявителя.

Несогласие ФИО1 с фактом правонарушения основано на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому переходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО2, будучи должностными лицами, не может являться свидетелем по делам о нарушениях Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вопреки доводам жалобы какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанное должностное лицо заинтересовано в исходе данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Довод жалобы о том, что пешеход не был привлечен в качестве свидетеля, также не могу быть приняты судом, ввиду того, что нарушение Правил дорожного движения, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями пешехода. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья Д.Н.Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004105-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-400/2020