Судья Шаймухаметов Р.Р дело № 22 –5579/2020 

Апелляционное постановление

г. Уфа 27 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Шайбаковой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года, по которому 

ФИО1, 8 ... 

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период его нахождения под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шайбаковой Ю.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в содеянном и правильность квалификации совершенных им преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, которое просит назначить с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что судом должным образом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, с которой он состоит в гражданских отношениях. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основанными на исследованных доказательствах, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как собственными показаниями осужденного, признанными судом достоверными с приведением соответствующего обоснования, так и иными согласующимися с ними доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего П.,Л.,Д. оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после того, как один из покупателей сообщил о молодом человеке, который в отделе хозтоваров возможно совершил кражу товаров, они просмотрели записи видеонаблюдения и увидели, что неизвестный им парень в отделе парфюмерии действительно похитил зубные щетки разных фирм и спрятал в свою куртку (т.1 л.д. 97-99, 100-101,102-103);

- протоколом осмотра места происшествия и справкой о стоимости товара, согласно которым 6 ... похищены зубные щетки на общую сумму 5 131 рубль 35 копеек (т.1 л.д.52-55,58);

-показаниями представителя потерпевшего Р.,Ж.,Э.., оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что когда 9 декабря 2019 года в магазине «... молодой человек прошел антикражные ворота, то сработала сигнализация. Сотрудники магазина окликнули его, но он продолжил движение, а затем побежал и скрылся. В последующем установлено, что им были похищены носки для фитнеса в количестве 12 упаковок на общую сумму 846 рублей 24 копеек (т.1 л.д.157-159,160-161,162-163);

-протоколом осмотра места происшествия и справкой о стоимости товара без НДС, согласно которым себестоимость носков для фитнеса, похищенных из магазина .... /т.1 л.д.145-146,151); 

-показаниями представителя Ш. оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине «... ранее незнакомый молодой человек совершил хищение сыров и колбасы. Однако около кассы он был задержан и в ходе разбирательств данный мужчина, которым оказался ФИО1, выдал похищенные им продукты питания (т.1 л.д.241-246);

-протоколом осмотра документов - товарно-транспортных накладных и постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы от 30 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.28-30);

-показаниями свидетелей Д. оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 8 января 2020 года в их присутствии из правого верхнего наружного кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «скорость» и он нашел возле железного забора у д.53 по ул. Геологов г.Уфы и хранил для личного употребления (т.2 л.д.73-75,77-79);

-актом досмотра, согласно которому с правого верхнего наружного кармана куртки ФИО1 изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.2 л.д.63-67);

-справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых видно, что изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства .... Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,609 гр. (т.2 л.д.69, 87-89) и другими материалами уголовного дела.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, мотивы которой приведены в приговоре, является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 предъявлено обвинение только в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (т.2 л.д.135), однако суд, нарушая требования ч. 1 ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, признав его виновным не только в незаконном хранении, но и незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания за открытое хищение чужого имущества, судом первой инстанции не учтена сумма причиненного ущерба 846 рублей 24 копейки, в связи с чем размер наказания, определенный приговором, нельзя признать соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в материалах уголовного дела имеется ответ государственного комитета РБ по делам юстиции, согласно которому в архиве электронной базы есть запись, свидетельствующая о том, что осужденный имеет ребенка – дочь ... года рождения (т.2 л.д.211). В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд первой инстанции обязан был признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, однако данное обстоятельство не отражено во вводной части приговора и не учтено судом при назначении наказания. 

В материалах уголовного дела имеется и ответ главного врача Республиканской клинической психиатрической больницы из которого следует, что осужденный ФИО1 с 2008 года наблюдался у психиатра, в 2011 году прошел ВВК с диагнозом – инфантильное расстройство личности (т.2 л.д.116). Указанный документ был исследован в судебном заседании (т.2 л.д.231), однако не принят во внимание при назначении наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ признак незаконного «приобретения» наркотического средства в значительном размере, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка и заболевание осужденного, смягчив назначенное ему наказание, с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ признак «незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере».

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка и заболевание осужденного. 

- наказание, назначенное по:

ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, смягчить до 10 тысяч рублей,

ч.1 ст. 161 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы,

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, смягчить до 5 тысяч рублей,

ч.1 ст. 228 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова