РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД РФ 

<

адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД РФ 

<

адрес> об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты получено уведомление за подписью зам.начальника УГИБДД ГУ МВД РФ 

<

адрес> ФИО2 об оставлении его обращения о неправомерных действиях зам.начальника ГУ МВД РФ 

<

адрес> ФИО3, без рассмотрения и возвращении. Данное решение считает незаконным, противоречащим ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. и ущемляющим его права на обращение в государственные органы, закрепленные ст. 33 Конституции РФ. Просит признать действия должностного лица ФИО2, выразившиеся в оставлении без рассмотрения его обращения, незаконным и обязать должностное лицо принять безотлагательные меры к восстановлению и рассмотрению его обращения, о чем незамедлительно его уведомить. 

По ходатайству представителя административного ответчика ФИО4. судом произведена замена административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России 

<

адрес> на ГУ МВД России 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку является 

<

данные изъяты> не имеет возможности самостоятельно передвигаться и физически прибыть в суд. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку обращение заявителя содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции 

<

адрес> и было законно оставлено без рассмотрения, о чем заявитель письменно был осведомлен. 

Выслушав возражения представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ФИО1 посредством сети Интернет в адрес УГИБДД ГУ МВД РФ 

<

адрес> было направлено обращение о неправомерных действиях врио начальника ГУ МВД России 

<

адрес> ФИО3

Учитывая, что в обращении содержались вопросы, решение которых не входит в компетенцию уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД РФ 

<

адрес> ФИО2 было принято решение об оставлении обращения без рассмотрения и его возврате заявителю, о чем письменно сообщено ФИО1 на его электронную почту. 

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пункт 8.3 Инструкции предусматривает, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Так согласно п. 147.2 Инструкции ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению), если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

В силу ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В связи с тем, что обращение ФИО1, поступившее в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), содержала жалобу на действия 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальника полиции 

<

данные изъяты> ФИО3, в тот период временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> гражданину ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении обращения без рассмотрения в соответствии ч.ч. 6, 7 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Таким образом, перенаправить жалобу ФИО1 для рассмотрения должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, в соответствии с действующим законодательством, невозможно. 

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти (а также его должностных лиц) и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ни ГУ МВД России по 

<

адрес>, ни должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, а в действиях должностных лиц ГУ МВД России 

<

адрес> незаконных действий допущено не было, а в связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России 

<

адрес>

об оспаривании действий должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: