мировой судья Давлятшина Г.М. (адм.) 

дело № 12–299/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «ГОРИЗОНТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении ООО «Управляющая компания «ГОРИЗОНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ООО «Управляющая компания «ГОРИЗОНТ» (далее по тексту ООО «УК «ГОРИЗОНТ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель ООО «УК «ГОРИЗОНТ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В качестве доводов указывает на то, что требование контролирующего органа ими исполнено в установленный законом срок, о причинах невозможности предоставить копии платежных документов было доведено до надзорного органа, а поскольку срок окончания проведения проверки был установлен до дата, у надзорного органа имелась возможность истребовать недостающие документы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за действие (бездействие), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Положениями ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Материалами дела установлено, что дата в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение собственника жилого помещения 

<

адрес> на деятельность ООО «УК «ГОРИЗОНТ», на основании которого дата Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края издано Распоряжение за № 800л о проведении в отношении ООО «УК «ГОРИЗОНТ» внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с июня 2015 года по февраль 2017 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

С целью выполнения задач проверки главным специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 дата оформлено и направлено почтовым отправлением требование №л о предоставлении информации и документов, адресованное юридическому лицу ООО «УК «ГОРИЗОНТ», в котором указано, что перечисленные документы необходимо представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования. 

Согласно записи на почтовом уведомлении ООО «УК «ГОРИЗОНТ» требование о предоставлении информации и документов №л получено дата (л. д. 23).

Сопроводительное письмо с комплектом документов, предоставляемых в соответствии с требованием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края за подписью представителя по доверенности ООО «УК «ГОРИЗОНТ» ФИО2 получено Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дата, о чем свидетельствует соответствующий штамп (л.д. 24).

В соответствии с актом №л от дата должностного лица, ООО «УК «ГОРИЗОНТ» не представило ряд запрашиваемых документов, что повлекло невозможность проведения проверки в соответствии с распоряжением от дата №л.

Из протокола об административном правонарушении №л от дата составленного должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, следует, что ООО «УК «ГОРИЗОНТ» не представило в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса, то есть в срок до дата документы (информацию), необходимые для проведения проверки: копии платежных документов, направляемых собственникам и пользователям жилых (на примере двух лицевых счетов) и нежилых помещений (представлены карточки лицевых счетов по квартирам № и №, в которых отсутствуют сведения о начислении платы за коммунальную услугу по отоплению); отчеты о теплопотреблении (предоставлены отчеты о теплопотреблении общедомового прибора учета тепловой энергии № по 1 вводу за период с июня дата года по дата года, а также отчеты о теплопотреблении общедомового прибора учета тепловой энергии ............, установленного в ООО «............» по 

<

адрес>, за период ............ года), указано, что непредоставление документов повлекло невозможность проведения проверки лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с дата года по дата года и является нарушением ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что представленными материалами подтверждается факт неполного исполнения ООО «УК «ГОРИЗОНТ» требования уполномоченного должностного лица надзорного органа о предоставлении копий документов в ходе проведения проверки деятельности Общества. В обоснование своих выводов мировой судья сослался на то, что доказательств уважительности причин непредоставления запрашиваемых документов (информации), а также письмо с просьбой о переносе срока предоставления документов на более поздний срок в связи с невозможностью их предоставления, Обществом не представлено.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из акта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от дата и протокола об административном правонарушении от дата ООО «УК «ГОРИЗОНТ» не представило копии платежных документов, направляемых собственникам и пользователям жилых (на примере двух лицевых счетов) и нежилых помещений, а также отчеты о теплопотреблении. Вместе с тем, указано, что представлены карточки лицевых счетов по квартирам № и №, в которых отсутствуют сведения о начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, а также предоставлены отчеты о теплопотреблении общедомового прибора учета тепловой энергии № по 1 вводу за период с дата года по дата года, отчеты о теплопотреблении общедомового прибора учета тепловой энергии № установленного в ООО «............» по 

<

адрес>, за период дата года. При этом, из письма директора ООО «УК «ГОРИЗОНТ» от дата следует, что платежные документы к оплате собственникам и пользователям помещений 

<

адрес> выставляет ПАО ............», однако мировым судьей указанное письмо не исследовалось, а доводы представителя ООО «УК «ГОРИЗОНТ» о причинах невозможности предоставить копии платежных документов, содержащие сведения о начислениях за услуги по отоплению в связи с тем, что платежные документы к оплате собственникам и пользователям помещений выставляет ПАО НПО «Искра», остались мировым судьей без внимания. Кроме того, как верно указывает в жалобе заявитель, требование Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от дата не содержит в себе указание на предоставление платежных документов с начислением платы за коммунальную услугу по отоплению. Следовательно, вывод мирового судьи о непредоставлении соответствующей информации ООО «УК «ГОРИЗОНТ» является преждевременным.

Также в соответствии с протоколом об административном правонарушении Общество не представило в рамках проведения проверки отчеты о теплопотреблении (предоставлены отчеты о теплопотреблении общедомового прибора учета тепловой энергии № по 1 вводу за период с дата по дата, а также отчеты о теплопотреблении общедомового прибора учета тепловой энергии ............, установленного в ООО «............» по 

<

адрес>, за период дата года). Признавая юридическое лицо виновным в неисполнении данного требования надзорного органа, мировым судьей не проверено, имелись ли у Общества в наличии непредоставленные испрашиваемые документы, и имелась ли реальная возможность у ООО «УК «ГОРИЗОНТ» предоставить недостающие документы в период проведения проверки. Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения, в противном случае, невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет три месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы указанный срок, исчисляемый с момента окончания срока исполнения требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, истек. При этом по истечении срока давности, вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения, который необходимо было бы исследовать при новом рассмотрении дела, в настоящее время не подлежит обсуждению, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «УК «ГОРИЗОНТ» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9, 4.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении ООО «УК «ГОРИЗОНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Швецов