№- /2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

образование, холостого, студента 3-го курса ГБПОУ РД

«ППК им. М. Меджидова» 

<

адрес>, военнообязанного,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-217130» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, следуя на нем по автомобильной дороге Каранайаул-Ленинкент-Джанга в направлении ФАД «Кавказ» на 1 км +800м., которая проходит по административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования пунктов 1.4 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.4 который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 9.1.1 который гласит: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», тем самым из-за своей невнимательности проявив преступную небрежность не справившись с управлением транспортного средства, на участке дороги, где направление движения разделены сплошной разделительной линией, выехал на полсу встречного движения, на обочине встречной полосы движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада-Ларгус» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, под управлением Абуева К-М. М., который стоял на провой обочине по ходу своего движения со стороны ФАД «Кавказ» в сторону 

<

адрес> РД.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия -столкновение автомобилей, пассажир автомобиля «Лада-217130» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушибленной раны и кровоподтека лица, перелома левой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, дислокация головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и явились причиной наступления ее смерти.

Между допущенными водителем ФИО1, нарушениями Правил дорожного движения и наступившими тяжкими последствиями - смерть человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения данной процедуры. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 в нарушении им, при управлении автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде наступления смерти Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера, общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде наступления смерти, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, которому исполнилось лишь 18 лет, ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1, где просит подсудимого строго не наказывать, положительную характеристику директора Футбольного клуба «Горные мальчики», наличие благодарности за вклад и развитие детской любительской футбольной лиги «Каспий».

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение неосторожного преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, достижение примирения между ним и потерпевшим, отсутствие претензий потерпевшей, заглаживание им причиненного материального и морального вреда в полном объеме, наличие родственных связей между подсудимым и потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, достижение примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус переданный под сохранную расписку владельцу автомобиля ФИО1по вступлении приговора в законную силу, возвратить его законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЛАДА-ЛАРГУС» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус переданный под сохранную расписку владельцу автомобиля ФИО6 К-М.М. по вступлении приговора в законную силу, возвратить его законному владельцу ФИО6 К-М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов