Дело № 1-368/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003616-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственных обвинителей Лимоновой Н.А., Аляевой М.К.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел автомобиль Газель государственный номер №, припаркованный у вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля Газель государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь с водительской стороны автомобиля Газель государственный номер № и из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор инструментов в пластиковом кейсе черного цвета стоимостью 5000 рублей, магнитолу стоимостью 600 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 1800 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл капот вышеуказанного автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил АКБ «Bravo» емкостью 60 A/h стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель согласна с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ преступление, относится к категории средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей 

<

данные изъяты> России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления, последовательность и единообразность признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде.

Также суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (наличие тяжких заболеваний и престарелый возраст отца). 

Несмотря на указание в обвинительном заключении, данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленное в судебном заседании смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Как следует из материалов дела, назначенное приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому в колонии-поселении.

В силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму 10400 рублей, признанный подсудимым ФИО1, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

В ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1, а именно на: сотовый телефон «SONY» имей: №; сотовый телефон «ALCATEL» имей: №, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на данное имущество в счет погашения гражданского иска в пользу ФИО2

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Аяз оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 Аяз оглы наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 29 дней.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Аяз оглы в пользу ФИО2 10400 (десять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Имущество ФИО1 Аяз оглы, на которое наложен арест: сотовый телефон «SONY» имей: №; сотовый телефон «ALCATEL» имей: №, обратить в счет погашения гражданского иска в пользу ФИО2

Вещественные доказательства:

- скрин-шот с приложения «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на АКБ 6СТ-60 «Bravo», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова