Дело № 2 – 635/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту также администрация КГО), просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 59759 рублей. В обоснование иска указал, что ДАТА в районе АДРЕС на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованный на отведенном для парковки транспортных средств месте, упало дерево, в результате чего был поврежден автомобиль. ДАТА истец уведомил ответчика и управляющую компанию «Комфорт» об осмотре автомобиля независимым оценщиком с целью изготовления заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта. ДАТА состоялся осмотр автомобиля с участием независимого оценщика. Согласно заключению технической экспертизы от ДАТА стоимость нанесенного истцу ущерба на дату повреждения автомобиля с учетом износа составляет 51284 рубля, без учета износа – 59759 рублей. Полагает, что на администрацию КГО возложены обязанности по организации благоустройства, в том числе и содержанию зеленых насаждений. Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, произрастающих на территории района, и вырубке аварийного дерева, привело к возникновению указанного события и причинению истцу ущерба (л.д. 9 – 12). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 45), поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в обоснование сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснили, что администрацией КГО не выполнены обязанности по организации благоустройства, в том числе по содержанию зеленых насаждений, своевременной оценке их состояния, что привело причинению истцу ущерба. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации КГО ФИО3, действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 130), с исковыми требованиями не согласилась, сослалась на письменный отзыв (л.д. 193 – 195), пояснила, что указанный земельный участок воспринимается гражданами как парковка, однако благоустройство данной территории под парковку транспортных средств администрацией КГО не проводилось, разрешения на обустройство парковки никому не выдавались, кроме того, водителем не были учтены погодные условия, о которых население города было заранее оповещено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Комфорт» ФИО4, действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 119), оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, материал проверки МО МВД России «Кыштымский» по заявлению ФИО5, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу положений п. 25 ст. 5 Устава Кыштымского городского округа к вопросам местного значения относятся, в частности организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 44).

ДАТА на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованный на земельном участке, расположенном АДРЕС, упала ветка дерева, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 209 – 211).

Согласно заключению технической экспертизы ООО «ШЕН» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, на дату повреждения автомобиля с учетом износа составляет 51284 рубля, без учета износа – 59759 рублей (л.д. 17 – 39).

По факту повреждения автомобиля истец обратился с заявлением в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области; ввиду того, что при проверке данного сообщения признаков какого-либо противоправного деяния не установлено, материал списан в номенклатурное дело (л.д. 152 – 157).

Из письменного отзыва ответчика, материалов дела, объяснений в суде представителя ответчика ФИО3 следует, что в соответствии с Генеральным планом Кыштымского городского округа на земельном участке, расположенном в АДРЕС, расположение парковки для транспортных средств не предусмотрено, каких-либо работ по благоустройству данного земельного участка в целях организации парковочных мест администрацией Кыштымского городского округа не производилось, разрешение на благоустройство указанного земельного участка под парковку, его закрепление на праве аренды администрацией Кыштымского городского округа не выдавались. На указанном земельном участке отсутствуют знаки дорожного движения, определяющие (разрешающие) остановку или парковку транспортных средств, в связи с чем остановка, стоянка и парковка транспортных средств на данном земельном участке в установленном законом порядке не предусмотрены (л.д. 187, 193 – 195, 212, 227, 228).

Право собственности на земельный участок, прилегающий к дому по АДРЕС, не разграничено, данный земельный участок относится к государственной собственности (л.д. 140 – 141, 158, 184, 189).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ООО «УК Комфорт» является управляющей организацией дома по АДРЕС (л.д. 159 – 164), однако земельный участок, расположенный АДРЕС, не входит в зону обслуживания управляющей компании.

В соответствии со ст. 135 Правил благоустройства территории Кыштымского городского округа, устанавливающих единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства Кыштымского ГО, стоянка и парковка транспортных средств допускается в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах. 

Помимо указанных положений Правил истец при осуществлении парковки транспортного средства на конкретной территории также должен был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно которым парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что он принял решение о парковке транспортного средства на указанном земельном участке, то есть в не отведенном для этих целей месте, в нарушение установленных и действующих на территории Кыштымского городского округа Правил благоустройства. При этом истец не учел информацию ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Челябинской области» об ухудшении погодных условий, усилении ветра, о том, что ДАТА ожидается сильный шквалистый ветер с порывами до 23 м/сек, вероятность чрезвычайных ситуаций, в том числе вал деревьев; данная информация была размещена ДАТА на официальном сайте администрации Кыштымского городского округа, была доведена до всех служб КГО, передана оперативными дежурными Единой диспетчерской службы Кыштымского городского округа по местному радио, экстренное предупреждение размещено на «бегущей строке» Кыштымской телерадиокомпании.

ДАТА Единой диспетчерской службой Кыштымского городского округа в рамках экстренного предупреждения на ДАТА на официальном сайте администрации Кыштымского городского округа была размещена информация о том, что запрещается находиться вблизи крупных деревьев, а также парковать рядом с ними автотранспорт – сорванные ветром сучья могут представлять большую опасность (л.д. 220, 221, 222, 223, 224).

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец достоверно знал, что он паркует автомобиль в не отведенном для этих целей месте, так как оно не было специально обозначено, как предписано Правилами дорожного движения РФ, также вблизи от парковок, оборудованных в установленном законом порядке, запрещается произрастание крупных деревьев, истец осознавал, что он паркует автомобиль невдалеке от крупного дерева, при неблагоприятных погодных условиях (шквалистый ветер) истец должен был предвидеть негативные последствия от парковки им автомобиля на небезопасном расстоянии от крупного дерева, однако никаких мер по предупреждению причинения вреда своему имуществу истец не принял, то есть в поведении истца усматривается грубая неосторожность, в то же время суд не усматривает вины в деянии ответчика администрации КГО, не усматривает причинной связи между деянием ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями в виде реального ущерба, истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие его доводы о гниении ветки дерева.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд отказывает ФИО1 в полном объеме в удовлетворении иска, как не основанного на законе и не обоснованного доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 к администрации Кыштымского городского округа о возмещении ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)