36RS0035-01-2025-000255-21

Дело № 1-44/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 17 февраля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Волкова А.Ю., удостоверение 0835, ордер № 2220/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.08.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району срок лишения права управления у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Свидетель №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, осуществлял движение по проезжей части автодороги по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «Алкотектер Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,981 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые освидетельствовали его на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования он был согласен. Ранее он был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения. Около 20 часов в 

<

адрес> около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регион синего цвета под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Процесс освидетельствования водителя на состояние опьянения фиксировался на камеру мобильного телефона. При проверке водителя по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 56-58, 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в г. Семилуки на Привокзальной площади он познакомился с мужчиной по имени Николай, который попросил у него автомобиль, чтобы доехать до дома. Он ему разрешил. Николай сел за руль, а он сел на пассажирское сидение, и они начали движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ДПС. От сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,981 мг/л (л.д. 10, 11);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> доставлен в ОМВД России по Семилукскому районе (л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д. 13);

- справкой ОГДИБДД ОМВД России по Семилукскому району, согласно которой срок лишения права управления у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе г. Воронежа от 07.08.2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион (л.д. 69-72);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, возвращен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку Свидетель №3 (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск формата CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62-66); 

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле (л.д. 67-68).

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными. Изложенные показания свидетелей обвинения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, не имеется, поскольку свидетели допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ выражается в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе г. Воронежа от 07.08.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 40-41, 47), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 49), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, участие в специальной военной операции, наличие наград, в том числе государственных, и благодарственных писем, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежит Свидетель №3 (л.д. 60), оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности Свидетель №3;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.