гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тимковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя тем, что заключило с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет №. Договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93503,18 руб., из которой: 79048,67 руб. – просроченный основной долг, 14454,51 руб. – просроченные проценты. Наследнику после смерти заемщика ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако, оно не исполнено, задолженность не погашена.

В иске в суд истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93503,18 руб., из которой: 79048,67 руб. – просроченный основной долг, 14454,51 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3005,10 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники (дети) заемщика ФИО4 – ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, также указав, что исковые требования не признает, поскольку после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства, не совершал. Проживает в 

<

адрес>, о смерти отца узнал от матери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, также указав, что исковые требования не признает, поскольку после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО5 написал заявление об отказе от всего имеющегося наследства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка Visa Gold.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, его составными частями являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1 с лимитом 150000 руб. и открытии ему счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО4 возобновляемый лимит кредита в размере 150000 руб. (пункт 1). Процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых (пункт 4). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6).

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк свои обязательства по эмиссионному контракту исполнил, выдав ФИО4 кредитную карту Visa Gold с лимитом 150000 руб. и открыл ему счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93503,18 руб., из которой: 79048,67 руб. – просроченный основной долг, 14454,51 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой, а ФИО3, ФИО2 детьми заемщика ФИО4, что подтверждается записями актов о заключении брака, о рождении детей.

Также установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки Форд Фокус, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 и не оспаривалось ФИО6 в судебном заседании.

Из материалов указанного наследственного дела также следует, что ответчик ФИО2 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением, в котором указал, что является наследником после смерти ФИО4 Несмотря на то, что на день смерти наследодателя проживал в наследственном доме, наследство он не принимал и не желает принимать, отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

ФИО3 представил в суд заявление, из которого следует, что после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства, не совершал. Проживает в 

<

адрес>, о смерти отца узнал от матери.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии ФИО3 наследства после смерти отца ФИО4, суду не представлены.

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является – ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день его смерти) принадлежало следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО стоимость жилого дома площадью 71,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4) составляла 269000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оценщик ООО «Мобильный оценщик» ФИО7, составивший данное заключение, является членом саморегулируемой организации «Союз «Ф. ФИО8 Оценщиков», номер в реестре членов №, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, достаточного для удовлетворения требований истца.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, следовательно, ПАО Сбербанк правомерно обратился с указанным иском к ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени оно не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, в судебное заседание не представлены.

Также установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что один из наследников - ответчик ФИО1 приняла наследство, на день смерти умерший ФИО4 являлся правообладателем имущества, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования истца, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд считает правильным исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93503,18 руб. с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 следует отказать, в связи с непринятием ими наследства после смерти ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93503,18 руб., из которой: 79048,67 руб. – просроченный основной долг, 14454,51 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3005,10 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лобанова И.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.