Дело № 1-140/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000802-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Рожнова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Смирнова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, несостоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате квартиры 

<

адрес>, заметив на диване мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий М. (в то время Н.), и достоверно зная, что в нем установлено приложение «sberbank-online» 

<

данные изъяты>, позволяющее удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на банковском счете банковской карты М. денежными средствами, решил похитить денежные средства с указанного счета. 

С этой целью, ФИО1, в указанное время и месте, воспользовавшись отвлеченностью М., забрал с дивана ее мобильней телефон марки 

<

данные изъяты> прошел с ним в помещение кухни, где используя установленное в указанном мобильном телефоне приложение «sberbank-online», умышленно, в 09 часов 10 минут того же дня незаконно, с целью хищения произвел операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, открытом на имя М. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: №, и принадлежащих ей, по реквизитам находящейся в его временном пользовании банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя М. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 7246 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей М. денежные средства в сумме 7246 рублей, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов он находился у себя в квартире, где в это время там была его мать М. со своей дочерью А.. Они спали на диване. Он незаметно для них подошел к дивану и из-под подушки, на которой лежала М., достал ее мобильный телефон и прошел на кухню. Там он разблокировал экран на телефоне, зашел в приложение «sberbank-online», пароль он знал, так как видел, как М. его набирала, и увидел, что на банковском счете М. имеются денежные средства. Ему нужны были деньги. Тогда он, зная как пользоваться данным приложением, перевел одной операцией деньги в сумме 7246 рублей на банковский счет банковской карты его знакомой М., банковская карта которой на тот момент находилась у него, которую сама передала ему для пользования. После чего он положил мобильный телефон обратно под подушку и ушел из квартиры. В последующем он потратил указанные денежные средства на продукты питания, сигареты, спиртное (л.д. №). 

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, в 09:11 перевел денежные средства в сумме 7246 рублей, он сообщил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 написанную им явку с повинной признал, подтвердил ее достоверность.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей М., данными ею в суде, и оглашенными ее показаниями данными в ходе следствия, из которых следует, что у неё имеется банковская карта 

<

данные изъяты> со счетом №. В ее телефоне марки 

<

данные изъяты> установлено приложение «sberbank-online» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром она со своей дочерью А. находилась в гостях у своей матери И. по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов утра того же дня, когда они с дочерью находились в зальной комнате, лежали на диване, зашел ее сын ФИО1, подошел к дивану, и из-под подушки, на которой она лежала, достал ее мобильный телефон. После чего он ушел на кухню. Она ему стала кричать, чтобы он вернул ей мобильный телефон. Минут через 5-10 минут ФИО1 вернул ей телефон, оделся и ушел из квартиры. Взяв свой мобильный телефон, она увидела входящее sms-сообщение с номера № 

<

данные изъяты> об осуществлении с ее банковского счета операции по переводу денежных средств на сумму 7246 рублей на банковский счет банковской карты, принадлежащей сожительнице ФИО1 М. Она сразу догадалась, что ФИО1, с ее банковского счета перевел денежные средства на счет М. Она ему разрешение на это не давала. Причиненный ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как она не работает, является опекуном своей дочери-инвалида, за что получает 22000 рублей, которую тратит на ее содержание, иного источника дохода она не имеет; 

показаниями свидетеля М., оглашенными в ходе судебного заседания в виду ее неявки, из которых видно, что она передала ФИО1 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 7246 рублей через приложение «sberbank-online», анкетные данные отправителя при этом были Т. Как позже ей стало известно, это мама ФИО1 Она у ФИО1 не спрашивала про этот денежный перевод, потому что в то время его банковской картой пользовался он, распоряжался денежными средствами тоже он. О том, что ФИО1 похитил с банковского счета своей матери денежные средства в сумме 7246 рублей, она узнала от сотрудников полиции (л.д. №);

выпиской по счету №, открытому на имя М., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:00 с указанного счёта был произведен один перевод (списание с карты на карту) в сумме 7246 рублей на банковский счет №, принадлежащий М. (л.д. №); 

протоколом осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей М., из которого следует, что на нем установлено приложение «sberbank-online» (л.д. №);

протоколом осмотра предметов, документов (CD-R дисков с информацией о наличии банковских счетов 

<

данные изъяты> на имя М.) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому на банковский счет №, открытый на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 9:10:42 поступили денежные средства в сумме 7246 рублей от отправителя М.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, который на учете у врача невролога, нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №). 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что потерпевшая М. являлся держателем банковской карты 

<

данные изъяты>, на этом счете в банке хранились денежные средства. Денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - «с банковского счета».

Доводы защитника и подсудимого о том, что причиненный ущерб в сумме 7246 рублей является незначительным, поскольку потерпевшая получает пособие в сумме 22000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку эта сумма является пенсией по уходу за ребенком-инвалидом, иного заработка (дохода) она не имеет, указанную сумму, со слов потерпевшей, она тратит на содержание ребенка-инвалида. 

Таким образом, с учетом имущественного положения и доходов потерпевшей М., суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 7246 рублей значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (о конкретных обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции стало известно после сделанной им явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно сообщил значимую для раскрытия и расследования преступления информацию о переводе денежных средств М., ее номер телефона, сообщил пароль для входа в приложение «sberbank-online», на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 указанной статьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Высказывание подсудимого в судебном заседании о наличии у него малолетнего ребенка и необходимости это учесть при назначении наказания, суд находит неубедительными. 

Каких-либо сведений в материалах дела об этом не имеется, сам подсудимый не смог объяснить место рождение и нахождение предполагаемого ребенка у него.

При таком положении, суд не может признать это обстоятельство смягчающим наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела, а также пояснений самого подсудимого, не усматривается. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а потому назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который месту регистрации характеризуется отрицательно, наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, отсутствие исключительных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. Этим же приговором мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Поскольку вмененное по настоящему делу преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть период с момента заключения под стражу по предыдущему приговору суда, до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.В. Елдратов