№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего: судьи Лушер Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре: Васильевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

...> лицо ФИО4 о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения комфортности проведена перепланировка и переустройство квартиры, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: в помещении ванной демонтирован санитарно-технический прибор – раковина; демонтирован дверной блок между помещением ванной и помещением коридора, образовавшийся дверной проём зашит. Демонтирована несущая перегородка между помещением ванной и помещением туалета, за счет чего образовалось единое помещение санузла площадью 3,9 кв.м. В помещении санузла переустроен санитарно-технический прибор – ванна, под углом 90градусов.Подключение санитарно-технического прибора выполнено к существующим коммуникациям. Между помещением жилой комнаты площадью 16,9 кв.м и помещением коридора перестроена несущая перегородка с изломом. За счет произведенных работ площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь помещения коридора увеличилась. В помещении коридора устроен дверной проем в форме арки. Между помещением коридора и помещением ниши демонтирован дверной блок, образовавшийся дверной проем устроен в форме арки. Демонтирован оконно-дверной блок и подоконный простенок между помещением жилой комнаты площадью 13,4 кв.м и помещением лоджии. В образовавшийся проем установлен витраж с выходом на лоджию. При демонтаже оконно-дверного блока и подоконного простенка перемычка над проемом была не затронута.После произведенных работ по перепланировке и переустройству выполнены по внутренней отделке помещений.

Разрешение на согласование перепланировки предварительно получено не было.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушаем прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Арктур Эксперт» перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, истец, уточнив исковые требования, просила сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на удовлетворении, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований по доводам и основаниям, изложенным в ранее предоставленном отзыве.

3-е лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений о б уважительности причин неявки.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Как следует из иска, в квартире по вышеуказанному адресу проведена перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены следующие виды работ:

- в помещении ванной демонтирован санитарно-технический прибор - раковина;

- демонтирован дверной блок между помещением ванной и помещением коридора. Образовавшийся дверной проём зашит;

- демонтирована несущая перегородка между помещением ванной и помещением туалета, за счет чего образовалось единое помещение санузла площадью 3.9 кв.м;

- в помещении санузла переустроен санитрано-технический прибор - ванна, под углом 90°.Подключение санитарно-технического прибора выполнено к существующим коммуникациям;

- между помещением жилой комнаты площадью 16.9 кв.м и помещением коридора перестроена несущая перегородка с изломом. За счет произведенных работ площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь помещения коридора увеличилась;

- в помещении коридора устроен дверной проем в форме арки;

- между помещением коридора и помещением ниши демонтирован дверной блок, образовавшийся дверной проем устроен в форме арки;

- демонтирован оконно-дверной блок и подоконный простенок между помещением жилой комнаты площадью 13.4 кв.м и помещением лоджии. В образовавшийся проем установлен витраж с выходом на лоджию. При демонтаже оконно-дверного блока и подоконного простенка перемычка над проемом была не затронута;

- после произведенных работ по перепланировке и переустройству выполнены работы по внутренней отделке помещений.

В нарушение требований ст. 22 ЖК РФ, перепланировка и переустройство в указанном жилом помещении произведена истцом без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления – администрацией 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 29.05.5017 г., предписанием № от 29.05.2017 г., данными технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по состоянию на 10.04.2017 г., выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по 

<

адрес> и технического паспорта жилого помещения вышеуказанной квартиры, по состоянию на 04.08.2017 г., выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку переустройство и перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с ч.7 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. 

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Разрешение администрации 

<

адрес> на производство переустройства и перепланировки у истца отсутствует.

В силу требований ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства 

В связи с тем, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры произведены собственником в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка и переустройство помещения, в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, являются самовольными.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с заключением № от 20.04.2017 г. жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного исследования, составленного специалистом ООО «Арктур Эксперт», установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» /10/, СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий» /16/, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» /, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /3/, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /4/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» |5/, ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность» /19/, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /11,12/, СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» /20/ и требованиями технологии выполнения работ по перепланировке.

Произведенные работы по переустройству и перепланировке, расположенной по адресу: 

<

адрес> не нарушают права и иные интересы граждан, проживающих в указанном доме (в части строительно-технических норм), не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм). Произведённые работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям Технического регламента /14/.

Опрошенный в судебном заседании специалист ООО «Арктур Эксперт» ФИО5 пояснил, что с истцом был заключен договор, был демонтирован стенный простенок, дом панельный, подоконный простенок не учитывается в акте строительства, не влияет на несущие стены здания, является лишь опорой под блок, рабочая арматура отсутствует, вред здоровью и жизни не несет, восстановление невозможно, модель изготавливается в единичном экземпляре на заводе, в связи с чем площадь квартиры уменьшилась.

Согласно акту проверки предписания Управления содержания жилищного фонда Администрации 

<

адрес> от 17.07.2017 г., собственником ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, предписание выполнено частично, а именно: восстановлен подоконный простенок между жилой комнатой и лоджией, в остальной части предписание не исполнено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта, изготовленного Отделением № 1 Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на 04.08.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к администрации 

<

...> лицо ФИО4 о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии на 04.08.2017, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта, составленного Отделением № 1 Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на 04.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Лушер