Дело №2 -109/2026

УИД 03RS0060-01-2025-001639-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 9 февраля 2026 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 339 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 347 112 руб. 13 коп.

Заявитель указывает, что со стороны АО «Альфа-Банк» ей не направлена претензия о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, каких-либо письменных уведомлений она не получала. Также указывает, что по адресу: РБ, 

<

адрес> заявитель не проживает и не имеет возможности получать корреспонденцию, поскольку решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без участия не поступило, уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 поданы возражения, в которых нотариус просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что банком для совершения исполнительной надписи представлены документы, соответствующие требованиям Основ законодательства о нотариате, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил ее о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что 4.12.2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 339 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж должен быть уплачен заемщиком 18.12.2028 г.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных между заемщиком и Банком, предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в договоре, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспорено самой ФИО1, АО «Альфа-Банк» письмом от 19.07.2025 г. направило в адрес заявителя: РБ, 

<

адрес>, требование о досрочном погашении задолженности в размере 344 552, 37 руб., из них 303 672, 18 руб. - просроченный основной долг, 40880, 19 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, что подтверждается почтовым реестром № от 19.07.2025.

Почтовое отправление 29.08.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения в почтовом отделении (трек-№).

Требование Банка заемщиком не исполнено.

24.09.2025 Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

30.09.2025 нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись № У-№ взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности по кредиту в размере 127 024руб. 89 коп., о чем нотариус ФИО7 уведомила ФИО1 в установленный законом срок письмом от 30.09.2025 г. №, направленным простым заказным отправлением по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается отметкой Почты России о его направлении 01.10.2025 г.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение положений статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, Банк не уведомил её о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, она была лишена возможности подать возражения, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

АО «Альфа-Банк» письмом от 19.07.2025 г. направило заключительное требование ФИО2 по адресу: РБ, 

<

...>. Почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения в почтовом отделении.

Названный адрес указан заемщиком в индивидуальных условиях как адрес регистрации заявителя и получения корреспонденции. Каких-либо уведомлений от заявителя о смене места жительства (места регистрации), места проживания, адреса для получения корреспонденции по договору в банк не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ему Банком за 14 дней до обращения к нотариусу, риск неполучения которого несет в данном случае заемщик (должник), в связи с чем в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса он признается извещенным о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Обращение Банка к нотариусу последовало 13.08.2025 г., то есть не ранее, чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.

Банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные документы, отклоняет довод заявителя, что со стороны АО «Альфа-Банк» ей не направлена претензия о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса № У-0004463952, совершенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи № У-№, совершенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2026 г.