УИД 21RS0024-01-2020-002520-21

№2-2065/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Музякове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя – ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 102873 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., суммы оплаты нотариальных расходов – 2400 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (банком, кредитором) и ней (заёмщиком) заключён кредитный договор № на сумму 489873 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В рамках данного кредитного договора на основании заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) она была включена в число застрахованных лиц, стоимость услуг по обеспечению страхования составила 102873 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности по кредитному договору. При обращении в банк целью истца было получение кредита на потребительские нужды, истец не желала заключать договор страхования. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования, в связи с чем истец был вынужден подписать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных банком. Истец полагает, что банком нарушены ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку заемщику кредитных средств не была предоставлена информация в наглядном виде о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, при этом у заемщика отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования, заключить договор страхования на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, условия о согласии на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья содержатся в самом заявлении на получение кредита, в связи с чем у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. В заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы платы за участие в Программе страхования, а также перечень факторов, влияющих на ее расчет, банком истцу такая информации не предоставлена. Истец полагает, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, то есть исключительно в интересах банка, а не заемщика. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Сама сумма страховой премии значительно увеличила сумму кредита, что является невыгодным условием для заемщика, поскольку процентная ставка по кредиту начисляется, в том числе, и на сумму страховой премии, тем самым увеличивает размер выплат по кредиту. Истец также полагает, что банком нарушены ст.ст.934, 943 ГК РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку факт оказания услуги по страхованию и реальное оказание банком посреднических услуг в рамках услуги по страхованию не подтвержден документально, однако плата за страхование была списана единовременно и в полном объеме. В заявлении на страхование отсутствует указание на тарифы страховой компании, в соответствии с которыми производился расчет суммы страховой премии, и факторах, влияющих на изменение тарифов. Банком нарушен закон при определении срока страхования, поскольку срок страхования равен сроку кредита, что нарушает права истца на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая за пределами действия кредитного договора в связи с его досрочным прекращением, однако в рамках срока страхования. При предоставлении кредита заемщику не разъяснялось, какая именно услуга будет оказана банком. Банком также нарушены положения п.19 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.1005 ГК РФ, поскольку взимание банком платы за оказание услуги по присоединению заемщика к договору коллективного страхования не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу). Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО1, ее представитель - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.934, 958 ГК РФ. Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание вступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается пп.9, 10 Согласия на кредит. В заявлении истца на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» имеется указание о том, что истец подписанием настоящего заявления подтверждает, что она ознакомлена и согласна с Условиями страхования, со стоимостью услуг банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, а также с тем, что плата за страхование за весь период страхования составляет 102873 руб., из которых вознаграждение Банка – 20574 руб. 60 коп. и возмещение затрат расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 82298 руб. 40 коп. Согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. Банк полагает, что надлежащим образом исполнил требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставив истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе банка и на официальном сайте банка в сети «Интернет» клиент имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования и страхования, в заявлении на страхование указана необходимая и достоверная информация об услуге. Указаниями Банка России N 3854-У период охлаждения составлял 5 рабочих дней с момента заключения договора добровольного страхования, однако истец не представил доказательств обращения в банк либо страховую организацию с заявлением об исключении из программы страхования в период охлаждения. Поскольку ответчик полагает, что требования о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат, просит также отказать в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банком ВТБ (ПАО)) (банком, кредитором) и ФИО3 (заёмщиком) заключён кредитный договор № на сумму 489873 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В кредитном договоре помимо общий условий, указанных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице без оговорок ввиду согласия истца со всеми условиями договора.

При этом в п.15 индивидуальных условий указано, что условие договора об услугах, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цене и порядке определения, не применимо.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Заявление), она включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Указанное заявление также подписано истцом без оговорок ввиду согласия истца со всеми условиями заявления. 

При этом Заявлением предусмотрено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. До истца доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору. Подписывая Заявление, ФИО1 подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме, а также со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также о том, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В соответствующей графе Заявления при выборе Программы страхования «Финансовый резерв Профи» отражен соответствующий знак. В Заявлении указано, что истец уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте 

<

данные изъяты>, а также то, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь строк страхования (с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102873 руб., из которых вознаграждение Банка – 20574 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 82298 руб. 40 коп.

Страховые риски по программе «Финансовый резерв Профи»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. 

Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, истец подписала заявление на подключение к программе страхования, воспользовавшись своим правом объективной возможности выбора варианта страхования. Доказательств понуждения со стороны Банка к подписанию истцом заявления, вопреки доводам последней, не представлено, у истца имелось право отказаться от подписания заявления в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляли права истца как потребителя. 

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из договоров, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьёй 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. 

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимся приложением к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. №, заключённому между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), (далее – Условия страхования) страховая сумма – денежная сумма, определённая договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.5.1). Срок страхования в отношении каждого застрахованного устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный (п.5.4). 

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий страхования, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Условия страхования не предусматривают возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. 

Порядок и размер страховой выплаты установлены в разделе 10 Условий страхования.

Таким образом, по смыслу положений приведенных норм во взаимосвязи с содержанием указанных Условий страхования суд приходит к выводу о том, что при прекращении кредитных обязательств истца не исключается возможность наступления в период страхования страхового случая и выплаты страхового возмещения, определённого в процентах от страховой суммы, составляющей 102873 руб., а также не прекращается существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем, в связи с чем после прекращения кредитных обязательств договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать. 

Кроме того суд отмечает, сторона истца, вопреки своим доводам, не представила суду доказательств погашения кредита в полном объеме.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращалась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня включения её в число участников программы страхования.

Принимая во внимание, что истец, действуя по своей воле и в своем интересе, подписала заявление о присоединении к программе коллективного страхования, воспользовавшись своим правом объективной возможности выбора варианта страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена подписанием заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», до истца была доведена полная и достоверная информация об оказываемых финансовой и страховой услугах, последняя выразила согласие на то, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования рассчитана с учётом суммы кредита и составляет 102873 руб., учитывая, что ущемлений прав истца как потребителя в рассматриваемом случае не имеется, договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов. 

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушены ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основаны на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Так, п.1 ст.10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Основываясь на вышеперечисленных нормах закона, истец полагает, что банком не в полном объеме до потребителя доверена информация об услуге страхования, заемщик не был ознакомлен с альтернативными условиями получения кредита и лишен возможности повлиять на содержание последнего, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, истцу не предоставлена информации о сумме страховой премии и вознаграждении, уплачиваемом банку за услугу страхования.

Между тем указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности, как условиями самого кредитного договора об отсутствии услуг, оказываемых Банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора (п.15 Индивидуальных условий), так и положениями заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, в котором, как указывалось выше, определена конкретная стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования, отражено согласие ФИО1 на заключение договора страхования по своей воле и в своем интересе, а также согласие с условиями страхования и стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования по продукту «Финансовый резерв Профи».

При этом подпись истца как в индивидуальных условиях кредитного договора, так и в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, ФИО1 не оспаривалась.

Довод истца о нарушении банком ст.ст.934, 943 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», опровергается судом ввиду следующего.

Ст.934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Основываясь на указанных нормах права, а также ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец полагает, что при предоставлении кредита ей не разъяснялось, какая именно услуга будет оказана банком, о стоимости каждой конкретной услуги в рамках заключения договора страхования, не подтверждено оказание банком посреднических услуг, а также услуг по страхованию непосредственно страховщиком. Истцом также указывается, что услуги страхования ответчиком ей навязаны, она дезинформирована банком о стоимости посреднических услуг банка, а также о тарифах и факторах, влияющих на расчет страховой премии.

Между тем, как указывалось выше, истцу предоставлена исчерпывающая информация как об условиях кредитного договора, так и о программе страхования, для вступления в которую последней составлено и собственноручно подписано соответствующее заявление, свидетельствующее о согласии ФИО1 с условиями договора страхования.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств как навязывания услуги страхования, так и злоупотребления правом банком при предоставлении такой услуги. 

Более того, факт перечисления банком страховщику страховой премии в размере 82298 руб. 40 коп. подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 10 июля 2020 г. (л.д.79).

Ст.29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» урегулированы условия о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионному вознаграждению по операциям кредитной организации, ст.30 названного закона - отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй, а потому к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Доводы истца о нарушении банком п.19 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст.1005 ГК РФ также судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

П.п.1, 6 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования и от страховщика, и от страхователя.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец полагает, что взимание банком, действующим в интересах страховщика – страховой организации, за оказание услуги по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе.

Между тем, ни заявление ФИО1 о подключении к Программе коллективного страхования, ни сам договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», не содержит положений о включении банком заинтересованных лиц в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» именно в интересах страхователя. Напротив, как неоднократно указывалось выше, в подписанном ФИО1 заявлении указано, что ею приобретаются услуги Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.

Законом не установлен какой-либо запрет банку выступать страхователем физических лиц для включения последних в число участников программы коллективного страхования по отношению к страховой компании – страховщику и получать за предоставляемую услугу вознаграждение.

Более того, п.19 в ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» как на дату возникновения спорных правоотношений, так и на дату рассмотрения дела отсутствует, что лишает суд возможности проверить довод истца о нарушении банком указанного положения закона.

На основании изложенного суд полностью отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.