дело №2а-3171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 26 июня 2025 года 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, УФССП по Оренбургской области, судебному – приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 о признании незаконными действий /бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристав – исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству, указав в обоснование иска, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022 по исполнительному листу № от 30.09.2021 по гражданскому делу №2-2449/2021 о взыскании задолженности в размере 320 108,14 рублей с должника ФИО6 С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате; в ФНС о выплатах произведенными плательщиком страховых взносов в пользу физического лица; в Росреестр; ГИБДД; не обновлены запросы в банки; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО8 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО8 совершить комплекс мер, ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 на надлежащего ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 и к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный – пристав исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО9

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст.64 указанного Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2021 по гражданскому делу №2-2449/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ип от 16.09.2022 в отношении ФИО6 о взыскании суммы в размере 328 076,51 рублей. 

21.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств периодически направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, а именно ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС.

Последнее обновление запросов было 21.05.2025.

По информации из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Пенсионного фонда по Оренбургской области должник получателем пенсии или иных социальных выплат не является, сведении об официальном трудоустройстве отсутствуют. 

В ходе совершения исполнительных действий на момент неоднократных выходов по адресу должника: 

<

адрес>, застать должника дома не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

Согласны ответам кредитных организаций, на имя долджника открыты счета в 

<

данные изъяты> в связи с чем, в соответствии со ст.69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 30.09.2022, 18.10.2023, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и направлены для исполнения в кредитные учреждения.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. А именно судебным приставом – исполнителем не обновлены и не истребованы ответы на запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки, не обновлена информация о выходе по адресу должника.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, так как согласно материалам дела судебным приставом – исполнителем были приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), обращено взыскание на счета. Денежные средства, поступившие на счет временного содержания ОСП Центрального района г.Оренбурга перечислены взыскателю.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, УФССП по Оренбургской области, судебному – приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 о признании незаконными действий /бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3171/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-002890-72