№ 2-949/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.Г.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к В.Г.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и В.Г.М. заключен кредитный договор ***. Сумма кредита составила 43080,08 руб. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать кредит, в том числе, проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-***. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

В настоящее время В.Г.М. принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 371571,98 руб. 

Истец просит взыскать с В.Г.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в размере 371571,98 руб., в том числе: 36208,85 руб. – основной долг; 12414,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 54064,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 268883,72 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6915,72 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик В.Г.М. в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *** между КБ «Ренессан Капитал» и В.Г.М. заключен кредитный договор ***. Сумма кредита составила 43080,08 руб. Стоимость кредита составила 71,01% годовых. Срок кредита составил 18 месяцев.

Банком обязательства по кредиту исполнены надлежащим образом, В.Г.М. перечислены денежные средства в сумме 43080,08 руб., что подтверждается выпиской по счету *** и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

21 декабря 2017 года Банком уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. 

Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 371571,98 руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор КБ «Ренессанс Капитал» узнал с даты последнего платежа, который согласно выписке по счету приходится на ***, а также в связи с невнесением очередного периодического платежа. 

Таким образом, с 15 мая 2012 года в течение трех лет у КБ «Ренессанс Капитал» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 15 мая 2015 года.

На основании договора цессии № *** от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору *** от ***.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного кредитор мог обратиться в суд с иском к В.Г.М. о взыскании задолженности до ***. 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка *** мирового судьи судебного участка *** *** от 06 декабря 2018 года с В.Г.М. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 371571,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3457,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 24 декабря 2018 года судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Увинский районный суд УР, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила В.Г.М., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к В.Г.М. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к В.Г.М. о взыскании кредитной задолженности по договору *** от ***, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья С.Н. Торхов