дело № 2-207/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 475 % годовых.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 9835 руб., из которой сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 104 835 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» уступил право требования по договору займа с ответчика.

Направленная ответчику претензия об оплате суммы задолженности по договору займа оставлена им без внимания.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 119 835 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 147,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596,7 руб.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо - ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 475 % годовых.

Своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга не возвратил. 

Доказательств обратного не представлено.

Задолженность ответчика договору займа составляет 119 835 руб., из которой сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 104 835 руб. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 1.3 вышеприведенного договора займа предусмотрено право займодавца уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» уступил право требования по договору займа с ответчика 

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности в размере 119 835 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержении правильности этого расчета.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности в размере 119 835 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 147,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,7 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 104 832 руб., почтовые расходы в размере 147,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,7 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Горбачева